送交者: 致远 于 March 24, 2005 09:40:25:
回答: 感谢各位的厚爱，再贴一篇请求指正： 由 辛普里 于 March 24, 2005 09:10:45:
这篇可读性强多了。
商榷两处：
1。介绍马氏时，您说：“马塔伊受过良好的科学训练，在美国匹兹堡大学获得生物学硕士，是非洲从埃及到南非之间广大地区第一位获得博士学位的黑人女性、第一位黑人女性系主任和第一位黑人女性副教授。”，后面又提到她作为生物学博士，如何如何。
我的问题是：为何只写她在哪里得了硕士，不写她在哪里得了博士呢？按照一般习惯，应该介绍最后学位。我理解，或许您想突出她在美国留学的经历，才这样写的。这样当然没有大问题，只是读起来觉得哪里别扭。
2。倒数第二段，值得商榷。
“因此，科学目标的选择和确定，研究经费的分配，往往是政治博弈的后果。例如当今全球的生命科学研究经费的流向，显然是有利于欧美发达国家富裕阶层人士的健康需求，第三世界国家贫穷人士保健相关的科学研究则得不到应有的支持。而主流团体却往往要掩饰科学运行中集团利益的冲突，将科学活动说成是无偏无党中立公正的。从这个角度上看，掩饰科学活动的利益关系的阴谋活动就成为了科学得以顺利进行，减少社会阻力所必不可少的组成部分。恰恰在这个地方，所谓深入全面准确的科学传播是不利于相关科学活动进行的，而符合这一特定科学活动需要的科学传播，则恰恰是科学阴谋的共同参与者和策划者。”
您这里隐含的前提是，科学经费是地球人共有的，如果没有政治利益在里面，这些经费是应该按照全体地球人的需求来分配的。这个前提有问题，因为世界主要的科学经费来源是有国界的。比如，美国的科学经费，日本的科学经费，德国的科学经费等，它们都是主要资助本国的科学研究的。在这个意义上，你举的例子，就是第三世界vs.发达国家富人的例子，就不是那么恰当。
供参考。