送交者: Dishui 于 March 28, 2005 12:07:50:

回答: 不可操作的究竟是什么？ 由 辛普里 于 March 28, 2005 10:24:05:

“且不谈其在伦理学学理上的漏洞”，这句话不是特别好。
应该说非人类中心主义在伦理学学理上是有些困难的。
自然的使用价值或工具价值很好理解，但它的自身价值
是什么？我自己认为也许可以从存在主义和怀特海的过
程哲学里找到些营养。有人说用儒家的天人合一，我觉得
天人合一是不具操作性的环境伦理学题材。

• 我不认为如此，实际上说自然无自身价值，只有人类有自身价值反而难以立足， - 辛普里 (269 bytes) 12:17:41 3/28/05 (7)
  • 自身价值是指自身有价值标准。 - Dishui (94 bytes) 12:40:43 3/28/05 (5)
    • 对了，前两天您很出色的大作发表了没有，应该在正规媒体上刊登， - 辛普里 (184 bytes) 00:12:14 3/29/05 (3)
      • 还没发表，再等等吧。 - Dishui (752 bytes) 18:41:01 3/29/05 (2)
        • 两边都发不是更好？ - 辛普里 (151 bytes) 04:19:50 3/30/05 (1)
          • 你可以发这儿。 - Dishui (31 bytes) 19:24:30 3/30/05 (0)
    • 好，请问您：一个先天白痴的儿童有无自身价值？ - 辛普里 (62 bytes) 00:01:49 3/29/05 (0)
  • 更正：种族歧视因为物种歧视。 - 辛普里 (0 bytes) 12:21:34 3/28/05 (0)

加跟贴