送交者: 麦子 于 January 20, 2008 17:22:43:
回答: 【其它】答不喝牛奶的学长——题外话之一，我与吉大论坛 由 麦子 于 January 20, 2008 15:56:29:
在您的这个帖子里，开篇有这样一段，在于题内和题外之间。
“因为在我眼里，方舟子是打假英雄！我个人的观察和判断是：凡是方舟子“打”的人或事，十有八九是假的！凡是反方舟子的人，十有八九都是骗子，或是在一个骗子横行的国度里的既得利益者和混水摸鱼者！我刚刚听说方舟子也扒扯过你，但后来tired了。他为什么扒扯你，多少应该事出有因。而他tired了，我也一点儿都不感到奇怪！因为我这两天也才刚刚意识到：不管什么人与你争论，都是一种用钝刀子割（念ga1）老母猪肉的自虐行为！”
且让我一段段予以辨析。
“在我眼里，方舟子是打假英雄。”——承认在你眼里，是你的个人判断，很好。
“我个人的观察和判断是：凡是方舟子“打”的人或事，十有八九是假的！”
——那好，我问你，你这十有八九的观察和判断是怎么来的？你对小方的全部所谓打假都进行观察和判断了吗？小方被人赞颂为一等一的全才，哪个领域的假都敢打，请问，是否您也是一等一的全才，可以对小方打过的假都有判断的能力？你能给我一个统计资料吗？列出小方打假的丰功伟绩，然后标上你的判断，哪些为真，哪些为假，然后给出一个十之八九的数据来？
“凡是反方舟子的人，十有八九都是骗子，或是在一个骗子横行的国度里的既得利益者和混水摸鱼者！”——同样，你能否给出上述的统计资料来？
既然你讲科学，讲逻辑，讲严谨，我这个要求恐怕不过分吧？如果你给不出来，那你的观察和判断，未免就大打折扣了。
另外，我还要问，小方在《南方周末》上那篇著名的道德悖论文章，与《科学》杂志某文章上的惊人相似，此事件你是否观察过？你是如何判断的？
参见刘华杰的文章《方舟子的搬运术》。
另外，关于去年一位前新语丝作者亦明的反方舟子长文，您是否观察过，您如何判断？
“我刚刚听说方舟子也扒扯过你，但后来tired了。他为什么扒扯你，多少应该事出有因。而他tired了，我也一点儿都不感到奇怪！”——您刚刚听说，道听途说，何以为凭？你怎么知道是他tired了，而不是他无言以对了？如果是以往，看到这儿我就不会再看下去了。这种描述，是一种主观的描述——因为你在描述另一个人的心理，而那个人的心理，是你不知道的。——就算你是他肚子里的蛔虫，也无法知道。