送交者: 梦冬 于 January 20, 2008 19:36:33:
回答: 接近正题之三 由 麦子 于 January 20, 2008 17:34:53:
而是认为跟你辨纯粹浪费时间。我认为你根本不讲理。或者说，翻来覆去都是你的“理”。有一帖我说科学家里有骗子，科学也有局限和误差，你回说那是我理想的科学；有一帖你回我的题目是“历史什么也不能证明”，我说历史时，历史就什么也不能证明，你要说起来“让历史超越科学”？！如果谈论起近代史而不提科学，那么就不是客观的历史，科学是历史的一部分！
你在争论中一贯偷换概念，歪曲别人。现在竟然要争论起好人坏人了。世界上没有绝对的好人和坏人。好人也有做坏事的时候。与你争论的时候，我就不觉得你是好人。退一步想想，你不过是个糊涂人罢了。赶上中国开放中，概念混乱，成了一时的气候而已。
那位不喝牛奶的同学，在争论的末期加入了进来，是一大不幸。使得这个本来要结束的没有意义的争论又卷土重来。希望这位同学明鉴，少说为佳。与不讲理的人有什么理好讲？