送交者: 霍林河 于 September 28, 2008 11:28:52:
回答: 税收不是政策，是法。 由 CHI 于 September 28, 2008 10:01:07:
严格（仍然不是法律上的严格）说来应该是“税收政策，法律，法规体系”。当我说
政策的时候，心里想的是政党坚持的税收理念的体现。
以我之见，美国立国之本最重要的有两条：一是“人生来是平等的”，二是“私有财
产神圣不可侵犯”。前者的基础是上帝，后者的基础是人的“自然法则”。前者否定
了各种形式的政治专制，是民主理论的基石；后者是资本主义经济制度的依据-个人劳
动所得属于个人所有。税收则是社会契约理论在这两个基石之上的应用。在以农业生
产为基础的社会里，“劳动所得”比较容易定义，但是在工业化之后，“劳动所得”
的定义就变得模糊起来，在现代金融服务行业里，“劳动所得”则几乎失去了任何意
义。李曼兄弟的CEO的“劳动”使158年的老店，数千元资产化为乌有，但是他在过去
五年的“所得”却高达五亿多。刚刚由政府出资850亿元得以生存的AIG，使AIG几乎倒
闭的罪魁祸首是它在伦敦的一个机构，从2001年至2007年，这个只有377个人的机构，
在没有政府任何监督的环境中，利用CDS这种名为金融产品，实为赌博工具的交易，
“赚取”了大量利润，每个员工在次期间平均收入近1000万美元，占全部利润的40%左
右。这是否属于他们的“劳动所得”？现在由于他们的“劳动”造成的数百亿损失，
AIG面临倒闭，而你我这些靠辛苦的真正劳动所得的税收却要用来拯救他们。按照美国
的法律，这些被377个人瓜分的35亿6千万元的“合法”收入不但不可能收回，而且这
其大部分可能还享受着15%之低的资本增值税。
美国式的自由资本主义经济正面临1929年以来最严厉的挑战。现在的挑战只是在经济
层面，如果继续恶化，社会层面的挑战也不可避免。严格追究起来，现行的一些CEO收
入是违宪的。而税收的机构也违背社会契约原则。