送交者: 霍林河 于 March 02, 2009 22:16:55:
回答: 霍兄，请看陈明远的博文--陈明远曾是郭沫若的忘年诗友 由 愚人 于 March 02, 2009 09:51:27:
陈明远先生的“六点”只有第一条中第一句“我很熟悉的卞之琳老师曾多次对我说：
文怀沙与他同年”算是他自己提供的间接证据，本身也是一个死无对证。陈明远自己
和郭沫若的关系也充满疑团，郭的秘书指责他夸大和郭的亲密关系，篡改甚至伪造郭
沫若书信。如果这些指责属实，这句话的可信度也就大打折扣了。其它所有的都是从
网上抄来的，连许多句子甚至段落都是别人的原话，陈引用的也很不明智，不但没有
澄清年龄的谎言，反倒证实了文怀沙伪造了自己入狱的原因、把自己打扮成英雄的第
二个谎言，三位有威望的真正大师说明了文怀沙不但不是反右运动的受害者，而且是
害人者。
第二条等于没说，因为“我听说钱钟书跟文怀沙也是同年”这句话陈不但自己没听钱
说过，连谁说过都不知道，在逻辑上这句话就等价于“我听说文怀沙生于1910年”，
需要论证的结论被当成了论证的前提。
第三条是别人说过的死无对证的“证明”。
第四条简直就是笑话，儿子怎么能证明老子的年龄？这里儿子的所谓证明最多也就是
老子讲给儿子的故事，或者根本就是儿子自己编造的故事。
第五条只是说明了文怀沙的年龄是他那一年改的，证明不了他后改的年龄是真实的。
比如一个盗窃了汽车的人，在开了十年之后案发被擒获，如果他在法庭上辩护说“我
这部车都开十年了，从来没人说这不是我的车”，法官能判这部车不是盗窃来的，而
是属于他自己的吗？
第六条看似有力证据，事实却是陈明远隐去细节、误导读者。林北丽“乃嘱文怀沙为
作挽诗，其中称文怀沙96岁，林北丽91岁（注：文比林大六岁，2006年9月林虚岁91岁，
文的虚岁应该是98岁，文怀沙造谣时忘记了算术？）。这是无法作假的”，这句话给
人的印象是林北丽女士公开称呼、甚至可能在文字中称文为弟弟，而网上公布的事实
是，文怀沙自己声称林在电话中嘱咐文为其做挽诗歌，并称他为弟弟，文后来写了挽
诗不假，但是否称他为弟弟则只有他一个人知道。反倒是网上公开的林在1945年的两
份称文怀沙为弟弟的文字却是连文自己都无法否认的事实。
总结一下：第二是逻辑上同义反复的废话，一和三是死无对证的空话，四、五和六都
是文怀沙自己为隐瞒年龄（嫌疑）编造的话，正是需要证明的，怎么能算证据？
至于把齐白石“隐瞒”年龄拿出来说话，就有些胡搅蛮缠了。齐白石从七十五岁开始
称自己七十七岁是为了吉利而“瞒天过海”，是为了“骗鬼”，齐白石从来没有篡改
自己的生辰年月去骗人，更没有通过“隐瞒”年龄编自己和名人的关系来抬高身价。