送交者: 金盾工程 于 July 18, 2009 21:31:52:
首先赞同“装蒜”校友的帖子。在现在的年代靠给人戴上“反党”的帽子而搞倒搞臭是不太现实的。
即使退一万步，现在“反党”仍是十恶不赦的罪名，那么单靠喊一句“王安琪是反党分子”口号就让大家去“大张挞伐”而把其清理出阶级队伍（最重要的是清理出吉大论坛）也是不太可能的，还是应该拿出具体的证据。
那么王安琪的反党事实究竟都是什么呢？虽然不同的笔名写了数个不同的长帖，但除了“王安琪是反党分子”的口号外看不到什么具体的例子。
现在可以看到的大概就是：王丑化和反对匡亚明，（匡是共产党），王是反党分子！
但对某个党员有“血泪深仇”或是对党以前的政策有相反看法的人就是“反党分子”这个逻辑如果成立的话，恐怕国人中不是“反党分子”的只有凤毛麟角了。关于对“反右”和“文革”的看法，中共中央是有正式文件的。难道这些中央委员们比王安琪校友更反党么？下面的帖子有一位举出另一个“右派”朱前总理后来没有“反党”的例子，但这位帖子的作者似乎忘了朱在上台时公开说要准备1000口棺材的，这些棺材都是为一些特别的党员干部准备的吧，如果反对某个党员就是反党的话，那么他对这些“特别的党员干部”的“血泪深仇”肯定远超过王安琪对于匡亚明的吧，朱不是“反党分子”么？所以问题应该是那些党员干部该不该进这1000口棺材，或者说匡亚明的行为该不该被反对，而不扣个“反党”的帽子了事。
读过王的“不堪回首鸣放宫”系列，印象中王的文章里对于中共的反右政策的评论和触及并不多，其只是强调当时中央有政策不在年轻学生中划定右派，匡亚明是违反当时中央政策的。就是说王对于当时整个的反右政策的批评程度还不及目前的中共中央的正式文件。王安琪校友其它帖子对过去涉及的事情的看法似乎与目前中共的官方的精神也没有背离。所以那些想把王打成“反党分子”的人还需要多做些功课才行。