送交者: 也说几句 于 October 07, 2009 16:44:36:
回答: 诺奖有局限 中国科学家更伟大（也转个贴，对比一下：）问个好：） 由 zhuanzhuantie 于 October 06, 2009 20:16:39:
当年中国化学界跟着苏联起哄,卯劲攻击"共振论",徐老先生是当时的几个大佬和领军人物之一.结果人家鲍林早就因共论论得了诺奖,而徐老先生这把年纪酸溜溜地说"诺奖有局限性",还是令人同情和理解的.:)))
把诺奖工作分极未尝不可,但很牵强.要说对本世纪人类生存最直接相关,最具有普遍和实际意义的工作,是DNA双螺旋结构的发现.从IQ上讲,DNA结构的发现与爱因斯坦相对论的工作是不能比.但对人类生存生活的实际意义和贡献,相对论不能比.这是二百年一遇的大贡献! :)))
至于说钱学森是十年一遇的大科学家,与居里夫人比肩,那时有点儿老糊涂了瞎扯.:) 钱也许是20世纪20位最伟大的工程技术专家,但他绝不是一个大科学家.科学家是探索发现自然的规律和定律,而不是造些什么东西.说老钱该拿诺奖,那他的工作对人类有哪些大贡献呢? 钩钩了半天也没钩钩出太多的东西.一本"工程控制论",把维纳的"控制论"原理首次运用到工程领域,有贡献,但不是"原创",拿诺奖是不可能地.再就是从无到有地奠定发展了中国的推进器技术.他本来就是搞这个的,与第一个造出火箭或喷气推进器的人比,也算不上什么具有重大意义,比如象PCR技术的发明对生物医学研究和应用领域那种革命性的大贡献. 老钱唯一算得上是"科学"的东西,就是大跃进时搞的那个太阳光能与粮食产量定量关系的"研究",可惜没成功.:)))说他是杰出的或者在廉价点儿是伟大的工程技术专家,还贴铺衬,说他是能拿"十年一遇"诺奖工作的"伟大的科学家",就有点儿瞎扯鸟.:)
袁隆平的工作,与人类生存密切相关,但他的工作,既没有发现新的自然定律,也算不上什么重大发明,不是说他的工作不重要,而是他的工作与诺奖的性质有点儿不太靠谱.这是诺贝尔先生的局限性而不是诺奖的局限性.:)))