送交者: CHI 于 November 01, 2009 09:27:54:
回答: 小改一处：） 由 江城子 于 November 01, 2009 00:56:23:
江城子仁兄对海外校友首刊提出如此深刻的批评，弥足珍贵，衷心感谢！
（1）关于技术性的错讹之处，完全同意仁兄所指各点，一定在未来编辑工作中尽力避免类似的错误。初步检视本期的工作程序，已意识到“校对”一步被轻视或忽略了。
（2）对《关于唯科学与反科学的一场辩论》一文，编辑本意是将此讨论和争论的原型呈现给更多的读者，故从形式到内容，尽力保持“原样”。读者经自己判断，见仁见智，可形成各自的观点。愚以为，参与其思考过程是最重要的，而各自的观点取向如何倒在其次。这个争论过程所显含和隐含的争论点很多，（如：牛奶本身营养价值、对生态和环境的长期影响、生物及经济伦理、科学研究的伦理与方法论、语言与逻辑……），争论结果远未达到结论清晰的程度。原作者和批评者可能都没有意识到，这诸多争论点中每一个都是极为复杂的和极其专业化的，非经长期潜心研究是没有“话语权”的。所谓“子不语怪力乱神”，在这里被忘得干干净净。若干批评者语言粗俗的背后是论说力的不足，情急之下付诸情绪的逼真写照。同时亦应看到，在这场争论中，虽然批评方人多势众，但对此问题进行过专门研究（头脑充分武装过）的只有麦子一人。争论过程显示出，这一研究结果远远不能服众。
关于在文中披露麦子真名实姓问题。整个争论是围绕着一本书，该书已出版，作者简介是在该书的出版社网站上复制而来，只期望为读者提供方便。
再次感谢仁兄的批评建议！