送交者: 江城子 于 November 06, 2009 20:53:02:
回答: 你说的最后一段有道理 由 大西洋底的来人 于 November 06, 2009 09:54:57:
【在大跃进时，钱老不是决策者，只是一个推波助澜者。他对提高中国的国力，挺直中国人的腰杆子方面的贡献没有人能抹杀。】
对仁兄这段话我没有异议，很高兴能在这一点上与你达成共识。
【其它的不知你所云，你在说谁的同学？那不是你的同学吗？】
我想仁兄指的是我前一贴里——【只不过说他误导的“不只是一代人，会延误几代人”，是过于抬举他了：））】仁兄说得婉转，我理解你的实际意思跟我一样，就是你那位同学（？）过于危言耸听了。：）——这一段中提到的“你那位同学”。很抱歉！这里我没说清楚，确切地说应该是“你那位同班同学”，因为我猜测你是其同班女同学中我相当熟悉的一位（这才有“仁姐”一说）。也正因为考虑到你所学的专业，才请你从生化和营养学的角度谈一谈，目前工业化生产的奶制品中到底都含有什么添加剂，它们对人体的危害究竟有多大。这是我一直以来都很关注的一个问题，而其它的我一点都不想再争了。很遗憾，你没有回答我这个问题，看来是我猜错了你的身份，那么，上一贴里我对仁兄的言辞就显得不够恭敬了，再致歉意！
至于仁兄说我“没完没了地攻击”同学，“唯恐天下不乱”，我实在无法认同。请仁兄注意我前面一贴的标题——《回应的回应之极限》，意思很明确，就是说这是最后一贴了，我并不想没完没了地争下去。后来的一些贴子也都是你来我往（或许我该首先缄口不语？），在这一过程中，有时感到我的本意被扭曲，不得不一再澄清，这就难免把说过的话重复又重复，如果你把这称为“没完没了地攻击”，那我很无语。不知仁兄注意到没有，有一两位校友在几个贴子里都有针对我的不利言辞，可我根本没有跟他们争辩什么，而基本上只限于回应不学长和仁兄你。
【你到底是在攻击作者还是在攻击CHI版？】
在《椰兄、驰版请进》一贴里，我既批评了一些作者，又批评了驰版，但我想这种批评完全是在校友间正常交流和讨论的范围内，应该是允许的，谈不上“攻击”。
我不知道上面的解释是否能为仁兄所接受，是否说清楚了我“所云”。
周末愉快！