送交者: Passer-By-From-Texas 于 December 29, 2010 14:26:42:
回答: 咱内行有人就是不一样 :) 由 cindy 于 December 29, 2010 13:13:42:
这个报告的赞助者TED和William Li的机构是两家基金会，资金靠赞助，特别是William Li创办的Angiogenesis Foundation（1994）资金来源慈善赞助。他们旨在推广“great ideas”、“help center”，即理念。
我的感觉是他们不像休士顿和纽约那两大癌症中心、克利夫兰的癌症中心等等，以自己医院和病人医治的前提下作治疗方法的研究、实施、推广。他们更多是搞“合作”、“提供help”（William Li的机构以一个Help Center来提供咨询），有一长条的名人合作名单，告诉大家其机构基于许多名人参与。
上世纪90年代时，生物、医药的小公司雨后春笋，Venture Capitals公司也是四处投资。前者就是以“概念”、“理念”作卖点，基本上都会拉上社会和同行名人。后者被忽悠上的就投资，成功与否不是第一位的。靠的是股市效应，在股市上赶紧捞钱。
休士顿M.D.Anderson Cancer Center里有不少医生当年也是在医院里有了发现、发明，就外出开公司。有个医生在一位中国博士后的发现/明基础上（p53 gene for lung cancer treatment），在外忽悠到了包括法国人在内的赞助，开了公司，发行股票。后来还做了临床试验，在中试时，CNN、ABC、NBC等等大媒体都来采访报道，现在那医生也退休了，那小公司是不是还在运行，都杳无音讯。
那么，基金会的形式比一般小公司要大，所包括的“理念”要多，这是持续“发展”的基础。所以，William Li报告的赞助商TED罗列了许多名人，以理念的广泛和多样而闻名。推销的就是理念和概念。我们老百姓感兴趣“理念”——新的思路和活法，出钱的喜欢“概念”——新的渠道、发展方向。两者成功结合的话，就是股市现象，就是资金回收。
回过来讲“学术报告”问题。是学术报告，一定会在讲述新方法时提供详细数据（这么做的成功、失败的比例，条件等等，很理性、boring的东西），最主要的是提及详细的不足（或叫今后努力方向）的信息。“推销”报告突出高、新、尖的东西，不足的可以“带过”，对象是社会而非同行，旨在“感动”你：）。
在美国，像这样的“推销”，太离谱的“瞎掰”是少数，尤其不会在这类层次的基金会上出现，介绍的东西都是有点“苗头”，问题是“苗头”是不是能“长成树”（能实用）。这是卖点，已经是100%的事，那就不用做报告了，就已经在药厂里了，太不靠谱，大款不买，百姓迷糊。所以，能让我们“感动”的一定是这个中间的。这个具体例子，我觉得当它是介绍如何控制饮食，没有太多害处。这就是你说的“咱老百姓指定没丢啥”！：））