送交者: 戈壁 于 December 31, 2010 03:09:42:
回答: 地 由 黑鱼 于 December 30, 2010 21:50:32:
不想讨论地狱的层数及其证明的问题，也不对你的判断的真伪去做我
的判断。只是学学老椰子，就你反复说的这句话进行一下逻辑分析。
您也不必太认真，我也不是在叫真，就算玩一个趣味游戏吧。
“这个系列文章是回顾文章。回顾文章是要讲究真实、客观、公正和
准确的”这一点我完全认同，它是我们判断王安琪文章的价值和水准
的基点。回顾文章不是证明文章，因此回顾文章的题目（包括小标题）
就不必是文章所要论证的论点，而可能仅仅是作者对文章或者其中的
一个章节内容的概括。如果文章的题目或者章节的题目不能准确的概
括和反映文章的内容，那末我们可以说文章的题目起的不好、不确切，
但是我们不能就此推论文章本身是空洞的。对于王安琪文章的大题目
有人提出异议，我本人也同意这种疑义，王学长用“地狱还有十九层”
来概括他二十多年的五味杂陈、丰富多彩而且也时常充满乐趣的人生
经历，虽然我理解他心中那份苦闷，但是我个人还是认为这种形容不
够确切，至少过于悲观。按照佛教原理，不必进地狱，人生本身也是
充满着各种痛苦的。但是这一切，都不能否定文章内容本身的价值和
它记述的事件的真实性。
当然，如果你把文章看成是一篇证明文章，结论就不同了。假如把王
学长的文章当做证明文章来分析，再进一步假定文章的论点是“地狱
还有十九层”，而文章的论证方法是通过回顾自己的亲身经历来一步
一步的证明这个论点，那么他的文章就没有达到目的，尽管他的所述
是“真实、客观、公正和准确”的，文章也是一个失败的论证文章。
但是“这个系列文章是回顾文章”，这一点你也同意，那末你就不能
按照（非回忆文章的）论证文章的判据来判断文章的价值，而应该用
事实判断它的“真实、客观、公正和准确性”。否则评论就是空洞的，
而且可能在逻辑上还是自相矛盾的。
谢谢交流，能在一个论坛上交谈也是值得珍惜的缘分，但愿我的话没
有使您不高兴。
新年快乐！