送交者: 麦子 于 January 18, 2011 03:08:01:
回答: 这个... ...可... 可...以...支持 由 霍林河 于 January 17, 2011 23:13:54:
这个说法对于我们的日常饮食来说，不是必要的。
营养学能够为人体与饮食关系提供“一种”解释，但是这种解释没有能力指导我们的饮食。
客观上，还原论的解释剥夺了传统的话语权，把话语权赋予了营养学家以及食品工业。反过来，在营养学家、食品工业和政府的推动下，营养学这种话语方式，渗入到我们的思维方式。
——这是有害的。
森林不等于一棵一棵的树，更不等于一根一根木料。
音乐不等于音符。
把食物还原成营养素，抹杀了食物与食物之间的质的差别，只剩下了量的差异。
也抹杀了传统食品与工业化食品、转基因食品的差异。
工业革命之后，科学已经从神学的婢女，堕落成了资本的帮凶。
哲人气质的科学早就萎缩了。
这种科学，不是脏水与孩子，是脏水与鬼胎。