送交者: Passer-By-From-Texas 于 January 19, 2011 12:49:01:
回答: 你作笔记，我思考， 由 琉璃猫 于 January 18, 2011 23:17:28:
“……麦子号称反科学的先锋，但是他恰恰是利用科学来反对科学……”。我从善意的角度去看，并且，有理由相信麦子是出于善意的出发点。我看到（或感觉到）的问题是：麦子的大哲学框架涉及很多很多领域，粗看是生物、医学、营养学、化学，其实，就生物医学里面，他又涉及流行病学、生物统计问题等等。许多大师“不敢”写，估计是搞懂了一个问题，搞不懂另一个，难懂所有。有一、二个概念搞错了，整篇就“摇摇予罪”了。：）
拿“科学反科学”，我理解是要阻止“abuse in the name of science”——滥用科学的信息。这个不就是打假的一部分（如果不是另一种：）？不是坏事。但是，难呢！Why? 一旦自己用错概念，你就打不了人家。而且用那么大的框架来做，一旦成功，覆盖面很广，世界命题，但是自己出错的几率可能比对手还大。这是麦子的拧巴的地方。
用“科学反科学”，有点像数学里的反证法，譬如证明“凡是长角的动物都不吃肉”，正面去证明十分繁琐，那就找吃肉的长角兽。但是，答案也不是马上就有，因为那个作证明题的人无法穷尽（知道）每种长角兽，只能靠“so far so good”来定可信度……。
结局：我个人觉得，若非特级大师，这个活多数是“捣浆糊”：））