送交者: 戈壁 于 December 28, 2011 05:44:41:
回答: 看到这句 由 七九河开 于 December 25, 2011 18:27:46:
以下是他讲话的原文：
“我也认为美国的教育非常好，但是看教育的目的是什么。从培养杰出美国公民
的角度来看，美国的教育绝对是最好的，因为他们的的确确培养了一批又一批杰
出的美国公民，以他们的总统为代表，是杰出的美国公民。但是从世界公民的角
度看，美国的教育一团糟，因为他们没有培养出优秀合格的世界公民。世界公民
应该懂得尊重别人，尊重别的民族的文化、历史传统，而不是一天到晚总想把自
己的价值观、认识、信仰加到别人头上。你不听我的，你就不好，你就不对，我
就得惩罚你。”
周的这段话显然犯了许多逻辑错误。他的目的似乎是想说，评价一个教育体系的
好与坏，应该从教育的目的出发，而一个国家的教育的目的应该有两个，一个是
为本国培养杰出公民，二是为世界培养“世界公民”，而且按照他的定义，“优
秀合格的世界公民”的（唯一）标准只是懂得尊重别人而已。用第一个目的作为
标准，他自己也承认美国的教育不但是好的，而且“绝对是最好的”。但是接着
话锋一转，说从世界公民的角度看，美国的教育一团糟。显然，他是想用自己定
义的“懂得尊重别人”的“优秀合格的世界公民”的标准来否定美国的教育。所
以他的话没有被曲解，他的确是在说美国的教育是一团糟。按照这种逻辑，周就
应该用自己制定的终极标准，证明中国的教育是好的，就应该证明中国的教育比
美国的教育“懂得尊重别人”，但是他一转身却又用了另外一套标准：中国培养
的人才对经济的贡献，不但没有说明中国培养出了“优秀合格的世界公民”，连
中国培养出一批批杰出中国公民都不敢说。
知识是零散的，而智慧是圆融的。如果一个人的讲话常常被误解，就一定是讲话
的人没有智慧，没有智慧的人就一定不是一个合格的大学校长。如果中国的教育
无法为自己的最高学府培养出一个合格的校长，中国的教育能是成功的吗？