送交者: 霍林河 于 August 08, 2001 00:11:37:
《宗教与科学》从历史入手，以中世纪以来的科学事件为线索，展示了宗教首先在物
理学家面前如何步步退缩、而后又在生物学家面前逃避躲闪。在叙述了更多的历史
事实、特别是那些与医疗有关的事实之后，作者开始触及更具有哲学意义的问题，
它涵盖了诸如自由意志、决定论、神秘主义、宇宙目的论以及科学与伦理学的关系
这些广泛的论题。这是一个非常全面的论题条目，尽管我不得不承认它有一个重大
的疏漏，令我费解──它没有对弗洛依德(Freudian)理论对传统基督教关于自由和
罪孽的思想的冲击作一个全面的讨论。对于一个曾经创办了前卫实验学校，并且认
为性不是罪恶的、也不是暴力的根源的罗素来说，这种疏忽尤其使人感到奇怪。我
猜想，罗素可能与某些人一样，认为弗洛依德的理论尽管很有见地，但是还没有形
成一个成熟的体系，使之可以与他在书中讨论的那些伟大科学家──哥白尼、加力
略以及达尔文的成果相提并论。
坦率地说，《宗教与科学》的前半部是好的，有时简直可以说是卓越的，但是后半
部则更加出色。这当然是可以设想的，因为哲学问题是罗素的领地。一个美中不足
是，罗素对科学史的处理过多地依赖了第二手资料，他趋于片面地依赖十九世纪好
战者的论点，在论述科学与宗教在精神领域的斗争时，他们有意识地把科学描写成
胜利者。
当然，最后看来罗素和他的追随者是正确的，他们说宗教统治集团对加力略和达尔
文的压制是件坏事，而日心说(地球围绕太阳运转)和进化论的最后胜利是值得庆贺
的。但是更细致的研究表明，这种关系在历史上并不总是一面倒的，并非科学总是
骑士，而宗教总是被屠的龙。比如在生物学上，达尔文就大量吸取了当时安革拉自
然神学的东西，他的自然选择机制所要回答的有机体的适应性的原理，就是受了他
在大学时代学习的阿实狄肯·帕莱(Archdeacon Paley)的论断的启发，那个论断说，
有机生命最显著的方面是它的结构象是设计出来的。我怀疑离开了基督教，还是否
会有达尔文主义。要想彻底歪曲和歧视一种立场，你必须象达尔文的“走狗”汤姆
斯·亨利·胡克斯莱(Thomas Henry Huxley)那样，全力打击他那个时代的教会。我
非常希望能有读者向罗素指明，比较解剖学家之父乔治·库沃(George Cuvier)从来
就不是“天主教的典范”。出生在德法交界的一个边界省份的库沃是一个新教徒，
他一生都在谨慎地躲闪着日益强盛的天主教的法兰西设置的障碍。
当罗素阔步走进他所熟悉的哲学领域时，这些并不严重的错误便很容易地被淡忘了。
关于医疗的一章是深刻的，尽管罗素反对宗教权力的许多论证已经深为人们孰知，
但是象计划生育和坠胎这样的问题，对个人道德准则的立法来说，他六十年前的激
辩仍然象发生在六天之前一样生动、多彩。正是这一点使罗素的对手不敢贸然进攻，
因为他确切地显示了，把道德仅仅建立在对圣经只言片语的理解上是多么的危险。
就在上一个世纪，人们还在告诫女人在生产时不能使用麻醉剂，因为阵痛是上帝对
夏娃罪孽的惩罚。
最富有趣味的是接下来关于灵魂、永生、自由和宿命论的章节。你可能会以为，作
为一个彻底的无神论者，罗素将采取一种强硬的立场。当然，他会反对任何形式的
纯思维的精神现象？类似的，罗素当然也会反对任何种类的绝对自由，相信科学的
规律是唯一的规律，人类只是不可知的命运手中的玩偶？如果你对上述任何一个问
题答案是肯定的，那你就错了。一方面，罗素即不偏爱于头颅之内或头颅之外的游
魂，也不仅仅重视没有大脑的躯壳。对于他来讲，头脑和肉体在某种意义上是一个
东西。另一方面，罗素对于严格的法则主宰和任何形式的传统的自由意志的概念持
同样谨慎的态度。我们即不是完全的玩偶，也不是不受约束的实体。