送交者: 大布苏 于 October 11, 2001 22:54:51:
回答: 也谈双十节 由 binbin 于 October 11, 2001 21:49:43:
宾宾把关键的账算到袁某头上，我不知这能否说得通。另一边，谭嗣同他们是否也有
点机会主义了，想只靠紧急情况下唤起袁的良知而让他去做掉脑袋的事，这是否过
于书生气了？要是，换个别的大头，谭义士谈完了离开五分钟后这大头是否也能惦
量出个谁轻谁重？还有就算袁大头干了，杀了荣禄，那局势就一定在他的势力所能
控制之中吗？对我来说好象未知数不少。
孙中山对袁的让位他自己认为是错误的。在他1923。8。28给苏俄外交人民委员的信
中说“我的辞职(把临时大总统让给袁世凯)是一个巨大的政治错误，正象在俄国如
果让高尔察克、尤金尼奇或弗兰格尔跑到莫斯科去代替列宁掌权一样。”
我对这段读的东西很有限，感兴趣咱慢慢唠唠。
你指出的那种危险“温和的、理性的思维，总是被极端的、激进的口号所代替”是
存在的。但所谓‘稳定压倒一切’可能得看看是啥样的前提。例如文革期间社会的
根本稳定因素--军队是没乱的；故文革后期一下就能‘稳’(军队支左、群众组织缴
枪、三结合。。。几步就到位了)。但这种‘稳定’是在彻底地失去了一种社会健康
因素的条件下得到的--那就是鲁迅想要的“先生们，要先把中国变成有声的中国，
大胆的中国，要大家都敢说话”。
我对这些的思维是零乱的，算作为一种疑问提出来吧。我也怀疑咱们一时半会儿有
时间整明白。