送交者: 大布苏 于 November 21, 2001 03:16:27:
回答: 人生杂谈（三）：扯不清也扯 由 老椰子 于 November 20, 2001 16:36:22:
“科学无法完全地解释宇宙”，这个论点能被证明吗？用什么方法？少数服从多数？：
))
都推给上帝？那不是有点BORING？起码应该让上帝同过‘我们’的努力来‘解释’
才是，我猜这也是很多‘有神论’科学家的态度吧？从而在行动上(或所谓操作意义
上)科学家们信啥都没啥区别。
我看科学的发展是在不断地显示各类有神论的困境。请风大王拿把大斧给咱护着侧
翼，咱就究一点椰子的论据：牛顿信神吗？要我看(小人心度‘君子’腹)他后三十
年可能是奔那400磅的年俸故嘴上说信的(后来加薪到那儿咱不知道，小子五十朗荡
就整那么多，不公平不公平，瞧瞧人家同科的虎克、笛卡尔那才相对贫得高风亮节：
))。咱话损了点，但心好，不想把‘口是心非’整姆们大师头上。：)) 说正经的，
咱们来看看他在《自然哲学的数学原理》中上了一大段对上帝好听的话后(即上帝是
第一动力)，又是怎样地把上帝排除在他做的物理之外：一直到现在，我已将天体现
象及海洋运动用种力(引力)来说明了，但重力之来源如何，却没有说过。。。。。。
我还没有方法由此项现象以推及重力(引力)之根源，我亦不想立一假说。凡非由现
象中推论得者，均是假设，凡是假设，不问其为玄学(即形而上学)的、物理学的惑
力学的等等，均不能用入实验物理学内。”我看这段话起码说明他忠心有问题，但
他在那种年代公开唠，那他可能就跪不到安妮女王的裙下(即‘SR’一把)。
再加一点小怀疑就是椰兄提到的关于信和不信人数的比例，但不是CHALLENGE：)))。