送交者: 松花江 于 December 06, 2001 22:22:58:
那么，山城属于什么时期又是何人所建？李文信先生认为，该城是汉以后高句丽时期的遗迹。这虽是一家之言，可影响却很深远。人们不加思索地沿用着“权威”的观点。半个世纪以来除了本人之外，没有任何人对此提出疑问。对于山城内“旱牢”的用途，专家没有定论，学术界无法跟进，所以便出现了众说纷纭的局面。
就“旱牢”的用途问题，归纳起来从旧中国到新中国，从国外到国内“专家、权威”的观点有三：
1、囚禁罪犯的监狱；
2、储存武器和军需物资的地窖；
3、堆放粮食的仓库。
以上三种说法，本人均不敢恭维。只要动脑深入分析一下，人们就会发现，上述的观点是值得认真商榷的。下面就请大家随我来考究一番，这是蛮有趣的事儿，想必诸位会从中得到许多乐趣。从中还可以了解到考古到底是不是“连蒙带唬”。
首先，我们来剖析“囚禁罪犯”说。这里的“罪犯”不外乎是指战斗中抓获的其他部族的“战俘” 。无庸赘言， 大家十分清楚 ，在两千年前东北地区少数民族争霸的战争中，文明的程度较之中原落后许多，征战的手段是残忍的。战俘的命运应是悲惨的 ，对于他们的处置，基本是采用简单的“杀头”方式。在生产力水平低下的当时，怎么可能专门为俘虏费工耗时地修建牢狱呢？退一步讲，假设是关押战俘的地方，那么，这个“旱牢”的面积和空间也未免太小，充其量只能容纳二十余人，如果打了大胜仗，俘虏大丰收，再建几个恐怕也不够用；再说，深度仅有3米的大坑是根本关押不住什么人的。总不能上面围着几个或者更多的人没日没夜地看守吧？与其这样，倒不如把人绑在树上更省事。所以这个观点是不值一驳的。
接下来再看看“武器、军需地窖”说。该观点认为，这里是存放武器和作战所用物资的仓库。这一说词也是没有任何根据的臆造。第一、那时的战争主要以冷兵器为主，（这是非常保守的说法，其实应全为冷兵器）大部分武器为石制和木制 。第二、春秋时期铁器刚刚开始出现，战国中期铁器方用于农耕、此后逐渐才达到普遍使用。铁器流传至东北地区的时间一定会晚于汉代，这是不争的事实。也就是说，古夫余也好、高句丽也好，那个时期的金属兵器只会有少之又少的青铜短兵器 而已（这是他们的挚爱之物，就是死后也会作为随葬品埋于墓中）。设想，倘若把刀枪弓箭等武器都放在大地窖里，遇到战事突发，将何以应对？ 第三、在那样动乱、争雄的年代里，武器就是生命的一部分，它是随身携带之物，怎么可能“刀枪入库、马放南山”呢？至于说到军需物资，更让人感到不可思议。
现在我们继续来分析“ 粮仓 ”的观点。从目前掌握的资料和考古发现得知，东北地区农业的出现，应是隋唐时期 。古城的历史却远在公元前三世纪左右，那时居住在山城内的人主要是以渔猎和采集为生，何来许多的粮食和“堆放粮食的仓库”。就是大胆假设当时有一定规模种植业存在的话，将粮食（包括采集的野生食物等）堆放在“旱牢”这个大坑里，迟早也会变质发霉。最关键的是根本不可能有如此多的粮食和野生采集物。简言之，“粮仓”的说法是站不住脚的 。