送交者: 松花江 于 March 20, 2002 21:03:22:
我的观点也是一家之言，当为第五种声音。不过，距离太远，我的声音不太可能引起注意，何况需要具有相当数量的分贝。不过，老子有言“大音稀声”，我认为千真万确。大的声音听久了，耳朵适应了，也会渐渐感觉不到了。不同的声音虽小，往往容易听得到，并会引起兴趣和重视。
关于秦始皇以及秦始皇陵的情况，[战国策]、[史记]、[汉书]、[太平御览]、[水经注]等不少历史文献均有较明确的记载，但是，兵马俑却不见于任何记载。那么，对兵马俑的认识了解，只能根据对出土遗迹、遗物的深入细致观察和研究来获得。在整体上宏观把握的同时，又不能忽略细致入微的线索，更不可脱离历史背景,忽视珍贵的文献记载。
下面，我对上述几种说法谈一下自己的意见，然后再发表我的观点。
首先我认为，A观点把兵马俑同秦始皇陵混为一谈(将兵马俑叫做：“秦始皇兵马俑”或“秦始皇陵兵马俑”)的提法不妥。因为二者不论在方位、距离、方向等方面有着很大的不同，这表明二者毫无任何联系。绝不可因为秦始皇陵在兵马俑附近地区，或者因秦始皇在中国历史上名声显赫，就牵强附会地把所有的丰功伟绩都归功于秦始皇。好像只有这样才够风光，才更加凸显我们的悠久历史和灿烂文化。
众所周知，史书已对秦始皇的方方面面有着较详细的记载，不论修长城、挖骊山墓、开凿郑国渠、建筑阿房宫以及拒匈奴、治百越，包括巡幸狩猎，无一遗漏。为什么集财力、物力、人力不小于阿房宫的兵马俑工程却只字不提？
如果说兵马俑是秦始皇的随葬，那么[史记]、[汉书]对秦始皇陵的具体描述中，根本没有兵马俑一说。请看这段记述：
“始皇初即位，穿治骊山，及并天下。天下徒送诣七十余万人”，“穿三泉，下铜而致椁，宫观百官、奇器珍怪徙藏满之。令匠做机弩矢，有所穿尽者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输。上具天文，下具地理，以人鱼膏为烛，度不灭者久之。”
这里讲的穿三泉，是指墓的深度。60年代初，陕西考古工作者曾对秦始皇陵墓进行了钻探和边缘的发掘。对秦始皇陵地平面以下又探了26米，仍然是人工夯筑的土层，这表明秦陵最浅在26米以上。有人推测穿三泉的始皇陵深度有500米，多数人认为50米以上。(待续)