送交者: 一了 于 July 10, 2002 09:20:56:
29.妨碍人实现其善的可能性的，首先起于人内在具有的心性的恶。
通过阅读圣经和一些神学论著，使我开始能以新的视野观察分析中华文化。
我敢于正视孟子的性善论了。孟子论人性之善主要是从“人皆有不忍人之心”立论的。他说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。”（公孙丑）人心皆有这“四端”，如果人能够扩充它，可以保四海，不能扩充它，连对父母也不能尽孝。
问题是“不忍人之心”，并不像人有身体一样一目了然。人的身体，到了一定的阶段，自然而然地发育成熟；但“四端”的实现，则有待于人主动地、有意识地扩大它，充实它，使之变为现实。所以，“四端”只是为善的可能性，而不是为善的必然性；只是成为仁人的可能性，而不是成为仁人的必然性。“四端”只能说明人性之谓人性，应当而且必然要表现为善性。进一步说，人通过教育，是有可能成长为良善的。但它不能证明人性本来就是良善的。
孟子性善论的这个根本矛盾━━以人性可能为善，来论证人性本来就是善的，其实我早就知道了，(注1)但我不想正视它。我忧虑，若人性本身没有善的基础，那么，人就连 “人之所以异于禽兽几希”（孟子·离娄）也谈不上了。
在《圣经》中，我发现了解决孟子思想矛盾的亮光。〈创世记〉第一章说，上帝看著他自己每一个阶段的创造都是好的，但直到上帝完成了照著他的形像造人之后，他才“看著一切所造的都甚好”。由此可见，无论从逻辑的起点，还是历史的起点，“人之初，性本善”。
但是，在〈创世记〉第三章，情况发生了根本的转变：人类的始祖背弃了上帝与他们所立的圣约，偷吃了上帝禁止他们吃的禁果。于是，上帝创造人时所赐给人的神的形像被人损坏了，人由完美的人，变成了不完美的人；由顺从的人，变成了叛逆的人。罪进入了人的生命，人的本善之性被罪严重地污染了。(注2)
于是，人心就变得极其黑暗。他有耳，听不见上帝的呼声；有心，不明白上帝向他显明的事情。虽如此，但上帝的话毕竟是人可以听到的。对上帝应有的知识，人可以清楚地领悟。我认为，这就是上帝置放在人心中的善端，它使人与动物相区别。并使人能回心转意，回应上帝的召唤，归向上帝，相信上帝。在全心信靠上帝中，使自己的生命逐渐地恢复上帝创造人时，所赐给人的神的形像。
由此我明白了，妨碍人实现其善的可能性的，首先起于人内在具有的心性的恶。这恶不仅是指人作了什么错事，更是指人的存在其本身即是一个有缺陷的存在，并且，是在一个有缺陷的世界中存在。我进而发现，在中华文化中，也有与“人皆有罪”相类似的观念，即人皆有“过”。这不仅指“人非圣贤，孰能无过”；也指圣人亦有过。区别只在于：圣人有过，“过则改之”；小人有过，“过则顺之”。（孟子·公孙丑）
何以为“过”？“过”相对于“中”而言，是对中的偏离。“中”是作人行事的标准，达不到中，是“不及”；超过了中，是“过”。二者性质相同，“过犹不及”（论语·先进），都是“不中”，偏离了正道。
在这相对主义盛行的时代，到处都鼓吹一切皆依不同的民族、文化、时代为转移。中华先贤所高扬的不偏、不倚、不变的中道，还有容身之地吗？
圣经使我相信：有上帝在，才能有绝对的标准，才能有中道。上帝为人立下了万古不变的律法，它就是恒古不移不变的“中”，偏离了这律法，就是“过”，达不到这标准，就是“不及”。没有人能守全律法，所以，人总是在“过”与“不及”之间晃来晃去。
附注:
1·张岱年著，《张岱年学术论著自选集》，第448页，首都师范大学出版社，1993年。
2·周联华在《会通与转化》中亦指出这一点，第80页。