送交者: 一了 于 August 20, 2002 08:38:00:
69.人之罪，从何而来？
我渐渐地承认了：按照圣经，我是有罪的。但我不承认我是罪人。我认为：我虽有罪，但罪不在我。我之所以有罪是因我有罪性，而我的罪性虽内在于我，却非始于我，它源于人类始祖亚当的犯罪。所以，即便我有罪，也不过是亚当犯罪这个事件的一个无辜的受害者、牵连者。可亚当犯罪并没有与我协商，我也根本没选择亚当作我的祖先。所以，从根源上看，我对我的罪性没有责任。
我的心愤愤不平：既然上帝你创造了人，为什么允许他们背离你的意志，成为叛逆的人，你既知人要反叛你，为什么还造他，并让我吞下这罪孽的苦果呢？
人之罪，从何而来？
基督徒常常援用奥古斯丁的原罪论来说服我。他认为，错误完全是亚当自己造成的，上帝没有任何责任。一切错误都源于亚当的自由意志。这意志本是善的，但因为是自由的，所以能作错误的选择。由于亚当做了错误的选择，因此，在他里面的人，都一同与他犯罪。因为所有的人都来自他，每个人也因此由他分别承受了原罪。(注1)
这个解释并不能说服我。我想，既然圣经说上帝所创造的一切十全十美，那么，他创造的亚当也必然如此。一个完美的存在物，其自身不可能包含任何不完美的因素，或任何能导致其转化为不完美存在物的因素，否则他就不完美。并且，他不能在此时完美，彼时不完美，变幻无常，完美的存在只有持续其存在才是完美的。同时，他只能存在于完美的环境之中，不然，他与环境的不谐和，也会造成他的不完美。
既然亚当已经犯了罪，他怎么会是完美的呢？
把亚当的堕落归结为蛇的诱惑，我觉得也难以自圆其说。因这等于承认环境的不完美。它存在著同样的困难：第一，谁创造了蛇？或蛇怎可能变成邪恶的？这和问亚当怎能犯罪是同一个问题。第二，人怎么可能被蛇诱惑？如果亚当自身不存在被邪恶所诱惑的因素，即使邪恶引诱他，他也不可能犯罪。第三，上帝为什么允许邪恶的蛇，引诱他所创造的完美的亚当，从而，破坏了他创造的美好和谐。
把亚当的堕落归结为他的自由意志，也令我不解。上帝赋予人的自由意志既然是好的，那么，亚当运用他的意志选择时，应天然倾向于选择好的事情。即选择服从上帝，或倾向于选择好的事情。但他实际却选择了违背上帝的意志，因此，在他的意志中，至少包含了选择罪恶的可能性、潜能、倾向。并且，它极容易在外界诱惑下，选择罪恶。因而，他的自由意志不可能是纯粹好的。
意志如果是自由的，那它一定可能自由地向不同的方向移动，并且，这移动是出于自愿而不是被迫的。换言之，意志能作相反的选择，即选择善恶。若它受著选择罪恶的可能性的限制和制约，那么，亚当的意志之为好，就只是有待于实现的可能性，而不是必然会实现的现实性。因此，只能说亚当的自由意志可能是好的，或可能成为好的，而不能说它是好的。
其实，人们根本无法确定亚当的意志是好的。因为它没有实现出来，他实现的是选择了罪恶。因而，选择善，只是亚当意志的一种没有实现出来的可能性、潜能或倾向。既然它没有实现出来，那就只能推测它也许会成为好的，而无法断定它是好的。而亚当既然已实际地选择了罪恶，那么，罪就不是可能性，而是现实。对于实现了的现实。只能说它包含了什么，或它会变成什么，而不能说它不是什么，因它已经如此。
这些问题不想则罢，越想越糊涂，罪从何而来，我不明白。
一日，突然彻悟，我怎么可能明白罪从何来呢？当约伯困惑于义人为什么受苦时，上帝并没有回答他的问题，反而问他：是谁创造了万物。约伯能说什么呢？他只好以手遮口，不再说话。
为什么约伯不说话呢？是他无话可说？还是他不该再说话？我再三思考，想来想去，终于明白了约伯是不该再问。因为那问题本不是人应当问的，也不是人通过理性可以完全理解的。所以，约伯选择了沉默。
如果世界是上帝创造的，我首先要问谁是创造者；我面临的第一个抉择是：信，还是不信上帝。我舍此大问题不问，反而在其他问题上纠缠不休，岂不是舍本逐末！
约伯在上帝面前沉默了。他沉默了，因他相信上帝，对上帝有信心。理性上解释不了的问题，他用信心接受它。我不信，所以，问个不停。
附注：
1·凯利（J·Kelly）《早期基督教教义》，第252～253页，中华福音神学院出版社，1984年。