送交者: 圈内人 于 March 28, 2003 18:02:33:
回答: 呵呵，逗嘴啊。陪你一次，仅仅一次；往里看你就认了吧:))) -- 由 大师 于 March 28, 2003 15:12:25:
大师又再替人代打，英雄救美？ :))))))))))))
大师是论辩高手，坛上人人皆知。但大师也是逻辑高手，各种逻辑游戏玩得炉火纯青，却并非人人皆知(这是我说的，绝对是夸你)。
言归正传。不谈肢体语言(那是低级语言，几乎所有生物都有，不适合用来谈逻辑)，语言起源于声音，文字是表达语言的符号，把这些文字符号有机地组合起来并表达自然界特定关系以及特定语言的内在涵意时，就有了逻辑。大师说： “音乐有音乐的逻辑，绘画有绘画的逻辑，建筑有建筑的逻辑”，但音乐，绘画，建筑本身并不是逻辑。 大师应该说：“音乐有音乐的内涵，绘画有绘画的内涵，建筑有建筑的内涵”， 它们只是音乐家，画家和建筑师们用其特定的语言对特定事物内涵的具体的或抽象的表达，而人们只是感受到音乐家，画家和建筑师们的语言所要表达的“内涵”。 说来说去逻辑还是不能脱离语言而单独存在。所以大师并没有回答我的问题。我的问题是：大师能不能找到 “一种不用语言表达的“逻辑””？或更严格地说(既然大师又给了一次机会， 不用白不用)，一种可以完全不依附于任何形式的语言而独立存在的“逻辑”？ 其实大师是在玩“模糊概念”的逻辑游戏。把不发声的语言就不算语言给模糊掉了，其实就你说的那个“我一小时就可以编出来一套读不出声，但却能表达逻辑的符号！”，说穿了，不就是计算机语言吗？！ 说来说去还是语言，只是玩这语言，我百分之百认输。剩下的，大师自己解套吧...(^Q^)
用大师的话结束：It's a game,not war.
周末好！