送交者: 大师 于 April 06, 2003 20:15:48:
很高兴能和阿痴达成许多共识：
(1) 以暴制暴是可以使用的手段，也会有好的结果(在阿富汗之后，我们很快就会看到一个新的实例 -- 尽管阿痴不会同样这点，如果有幸同意，我们就又多了一个具体化的共识)。
(2) 他国的内政事务和主权问题是可以干涉的，如日本首相参拜靖国神社，或者苏联在古巴部署核弹，希特勒在国内迫害犹太人，美国的种族歧视，中国监禁不同政见者等国际社会都要管。而且要要尽早，不要等其坐大成害。
(3) 联合国的决议/或授权是可违背的只要当事国觉得那个决议不符合自己的利益、人类的利益、或者觉得联合国被操纵利用(赞成中国出兵朝鲜与出兵越南、赞成美国干涉波黑，科索沃以及当前的伊拉克都是我们使用这个观点的例子)。
(4) 喜欢不战而胜的屈人之兵(美军对萨达姆的威吓没有成功实在是丢脸的事情，这表明美军并不真正强大或者萨达姆实在不懂还有不战而胜这个道理)。但我一定会很快把这个道理教给布什总统，并让他对中国百般庇护的流氓小兄弟朝鲜使用这手，兵不刃血地解决朝鲜核弹危机。别急，我愿意为此下注，100$，谁输掉就以胜方的名义捐给本论坛。
(5) 喜欢抵制共产党灌输的红色概念和语言。难能你和多数国人不同，不用抗美援朝、自卫反击来思考和描述这些事件。我听到否定回答比听到肯定的更高兴。说阿痴还有红色正统思想是指使用这样的例子：很难想象，‘林总’若是没被提拔到‘接班人’的位置上，会有后来的九一三。在这里林彪是出现在与野心恶性膨胀的希特勒相对应的坏人的位置上， 表明了阿痴心目中红色正统说法的烙印。如果不是故意表白，那么无意流露更展示了所谓洗脑的持久威力。
展开些说，这里有些朋友很坦率地承认，那些岁月，那些语言已经构成了我们生命的一部分，割除掉了便不称其“我们”。如此，我也只能为夹在历史转型门缝上的一代人感到莫名地悲哀。日以继夜的报纸、文件、广播、电视的轰炸灌输使生活在那块土地上的人们无法不接受那些概念，否则就不能讲话。“抗美援朝”是个一般的例子，我想挑战地问一句，这里是否有人跳出“四人帮”这个概念来讨论江青集团/派系的问题？是否认真想过正统语言“四人帮”隐意：他们是本不属於这个党的异类，从而掩盖了他们是这个党的精华之本质？
(6) 作为中国人，我们都愿意在中国国家利益的基础上考虑国际问题和事件。
不同的观点：
(1) 我认为美国/联军对伊拉克的战争对中国的发展是有利的；逻辑地说，阿痴肯定持相反的观点，因为他“考察世界事务的出发点是：什么样的结果对中国有利”。其次才是理想的反战主义者正义非正义者之争，再次才是理想和平主义者宁可日子苦点也不吃战争的血馒头。
(2) 我认为这场战争以美英联军方迅速胜利对世界包括中国都有利(多少对美国佬自以为大、不肯商量有点愤慨，其实并非美国佬“自以为大”，事实果真如此，而商量来商量去无非是贻误战机，给萨达姆更多准备时间)；阿痴刚好相反，“加上布什和拉姆斯菲尔德这伙人下台”与战败是同义语。如果阿痴认为美英联军战胜会对中国和世界带来综合好处，逻辑地说，虽然没有让他心服口服的开战理由或权威的联合国授权，开战之后阿痴的态度应该变成支持联军才对，就象利益胜过爱好和平的法国人、德国人及俄罗斯人一样。
_____________
题外的话：
(1) 与阿痴争，别想点到为止(既然拿去了引号，咱就楞充回大师：马克思论上失三点：一点无知，一点不承认无知，一点知道无知还要来一番黑色幽默)；
(2) 阿痴在同意战争可以解决问题上得点，我歪曲他和平到反对一切战争失分；
(3) 阿痴在能不打就不打的战争观上得点，如果美国和平解决朝鲜问题再加一点，如果不能加两点(因为我认为美国会和平解决这个小问题)；
(4) 阿痴在使用朝鲜战争一词上得点，我估计阿痴过於正统是不对的；
(5) 阿痴赞成中国出兵朝鲜的理由得点，我赞同美国出兵伊拉克得同样的点；
(6) 阿痴的以中国国家利益为出发点考虑国际事务的观点得点；
(7) 阿痴读贴认真得点，我写错别字失分；
(8) 现代化的争论与现代化战争一样立体的：争论的论点是一线，争论的表演是另一条线。登台不久的阿痴看到韩大嘴裁判员上场已经不简单，实际情况更糟：“大师”与“阿痴”不过是某位导演布下的两颗棋子，另有自愿者数人本色表演；至今并未超出剧本范畴。这场表演的主题自然也是围绕着这场战争：①威吓对有实力的对手无效，不战而胜是可遇不可求的梦想； ②柔以克刚可以作为战后取得和平的手段。第一幕演完，第二幕就不用表演了，因为我们谁都不愿扮演那个蛮横无理的角色。
(9) 文采不论(我从未在此以文采为据否定他人，言之有物更重要)，逻辑还是不成。告诉你陷阱你还是往里掉，美国要等安理会决定出兵和中国反联合国决议出兵朝鲜很不协调，虽然隔着时代，虽然还会有千百条理由来辩护，告诉你吧，没用。若开口就为题外话(1)提供证据，并且讲出来什么也无非是替对手辩护：①中国可以根据自己的国家利益出兵，美国也可以；或者②中国可以，美国不可以。怎么样都对自己不利。
(10) 我原本对这场战争缺乏热情，感谢阿痴引起的讨论激发出我的兴趣。在阅读更多的东西之后，我相信美国有非打不可的理由，首先是美国的利益，西方的利益，伊拉克人民的利益，中东几亚洲人民的利益和世界人民的利益。难得布什政府捕捉到911这么好的战机，把重大危机变成取得利益的切入点，并让世界一切其他大国都变成配角。气愤嫉妒诅咒都没用，我们不得不说他玩得漂亮。避开联合国的表决这手也玩得漂亮，法俄中都松了一口气。法、俄避免了公开与美国对抗，中国避免了在中东问题上连续弃权的尴尬。
战争爆发以后，几乎所有的战前反战国家都面临着同样的尴尬：联军尽快获胜才好。最尴尬的莫过於法国，还厚颜无耻想挤入战后伊拉克重建事务之中以取得经济利益。过去为萨达姆政权贷款的国家、公司( 括美国在内)可能面临重大的经济损失--所谓“恶债”可以不还！