送交者: 阿痴 于 May 09, 2004 11:23:22:
回答: 阿痴， 你这个欣赏水准要商榷 由 CANADAGE 于 May 09, 2004 09:58:49:
巧舌如簧不是我的本事，勉力为之。。。:))
其实我说得很小心——“我不是特别欣赏Streep，是形象，还是演技，还是两者兼而有之，我没有仔细分辨。”不是特别欣赏，就是说还是相当欣赏的，决不是“不喜欢”。不特别欣赏的原因——现在说实话——很大程度上在于她的“形象”，但这是不好说出口的，那不留下以貌取人的话把儿了吗:)？所谓“演技”也者，算作陪衬吧:)。即以我昨晚看过的那部分《走出非洲》而论，女主人公在野外遇到狮子，张皇失措中还要尽力保持住体面，不失风度，Streep的表演挺到位的。
关于文艺作品高下之分的评价，是难得求同的，但我坚持前年十月“拜师”时谈到的标准，就是“黑妞的好处说得出，白妞的好处说不出”。这主要指首次观看或阅读时的最初感受，事后的咀嚼、回味、分析不算在内。拿这个标准看演员的演技，如果你在初次观赏的过程中，感到某个演员这一处那一处的表演“很精彩”，那毋宁说是他／她某种程度上的失败，因为你看出他／她在“演”了。这也是我不喜欢张艺谋的电影的一个理由（《秋菊打官司》还不错），因为你能明显感到他在“导”，《红高粱》是一个典型的例子。他在《老井》中的表演也是如此，处处有“演”的痕迹。《大河恋》就不是这样，我在观看的时候完全融入到电影的氛围里，似乎是在和影片中的人物一起生活（不包括私生活:)）。
《廊桥遗梦》的故事我不欣赏的理由与大哥不同，我不在意它描写了“美丽的通奸”或丑陋的通奸，而在意它没有什么新意和深度。当年中译本刚出来，我就买了一本带到 CCAST。读过之后，一边推导公式，一边在演算纸的边白上写下了几页读后感，回想起来，无一字涉及“行为标准”。
至于大哥提到的电影《廊桥遗梦》的那个细节，我不必再“复习”了，读了你的文字描述，我的眼前就浮现出了这一幕精彩片段，这充分体现了大哥的文字功力。可是大哥不想想，这类演技对一位一流演员来说，不应该是基本功么？