送交者: 琉璃猫 于 May 13, 2004 22:31:18:
回答: ZT:美国田纳西州巡回法官钱德斯12日作出判决， 由 三流小报 于 May 13, 2004 13:04:01:
看来他们会在今后很长时间里失去了与孩子相见的机会.可是他们作为孩子的父母,无论有何种原因也不管别人如何承诺,当初在自己把孩子寄养于人的那一刻,就应该有一种勇于承担责任的勇气.如此弱小的生命只要失去亲生父母的保护,将来可能发生的一切,他们都必须承受.倘若不考虑国度和法律,想想那在二万五的长征路上,有多少被送与他人的孩子健康地活下来后又找到了亲生父母;那在抗日战争胜利的那一刻,又有多少被侵华的日军留下的残留孤儿?不考虑政治因素,信仰,动机和价值观,这些最基本的状况都是亲子的生离死别...
假如"贺梅在贝克夫妇家中(过着)的天真、和谐生活(及)贝克夫妇为了留住贺梅近乎倾家荡产等"的报道属实.让我感到"他们不缺孩子,不缺少对孩子的爱心,但他们也缺钱".最终搞成如此两败俱伤的结局,他们究竟为了什么?
很多东西可能没有读懂,信息来源不够,抑或自己的思想觉悟本来就不高,仅仅是一点疑问和感受,若有砖头,恳请轻轻砸下.:))