送交者: 麦子 于 February 07, 2005 07:51:44:
其实大家说得都挺好的，霍林河、三谷、一统都有道理，我就不一个一个地回了。
下面是回一默的：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这哪像嚣科嚣的人应该说的，更不象学物理的了。往好里面说，
是对人类千百年来尤其是近代科技的飞跃熟视无睹，往重了说简直
就是对科学的亵渎。人类对认识自然规律的了解是了不起的，几乎
可以从原理上解释所有的自然现象。只是由于系统太大，参数太多
（许多还是未知的），无法预知未来。但随着科技的进步，人类会
一步步的往前走。如天气预报，系统大，参数杂，初始条件多，长
期预报很难，但随着大型计算机的发展，短期可做到高精度预报。
如果听天由命，随老天而去，人还有什么尊严。你麦老弟凭什么能
悠闲地坐飞机去非洲？划你的独木舟去吧：-））。
……………………………………………………………………………………………………
我在学物理的时候基本上也是这样的想的。反过来一想，就不对了。相信人类可以通过……最终……，这只是一种信念，信念是不可以证明的。所以不是一个科学命题！
很多人常常用未来可能的科学来反驳我，其实是用信念反驳我。
我的回答是：未来的科学凭什么就向着你啊！
而我是根据现有的科学对当下的事物进行判断——到底是谁更尊重科学呢？
你相信未来科学一定怎么怎么样，是根据千百年来的科技什么什么，这叫做归纳法。对于这个归纳法我有一个反驳方式，是这样的：
一个人从20楼跳了下来，到了19楼，他说，你看，我没事儿。到了15楼，他说，你看，我现在速度更快了，可我还活着。到了8楼，他还可以这样说，我没事儿，而且我还要以更快的速度发展呢。到了1楼的时候，它还可以说，我的进步，我的发展，是无限的！
马上他就摔成饼了！
高精度预测啊，这事儿从非线性物理学或者混沌或者蝴蝶效应的角度，是不是预测得越精确，预测成本越高啊，而且是指数律提高的。
所以呀，这是胡扯。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“反过来，即使人类保持原始的自然崇拜，顶多是一种相对保守的
生存方式，也算不得什么罪恶，更不意味着人就失去了尊严。”
这话听着就底气不足。如一老兄所言，敬畏自然，敬之可以，畏从
何来？如同战场上的对手，敬为不小觑对手，要了解你，堤防你。
畏则是卷铺盖逃跑，还谈什么尊严？原始的自然崇拜，是不是可以
说是无知的代名词？
……………………………………………………………………………………
“敬畏”，应该当作一个词，连起来用，不等于“敬＋畏”。就跟“自行车”不等于“自动行驶的车”。
自然不是我的对手，所以谈不上小觑。
原始的自然崇拜，也不是无知。自然崇拜同样是对自然的知！至于你要和现代科学比，谁更知，要看以什么标准。这个问题说起来比较复杂，今个就不说了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
认识了解自然试图在某些方面征服自然，和愚昧蛮干完全是两回
事。西方科学界从未瞎喊人定胜天。真正的科学家在自然面前的确
是谦卑的，是敬而不是畏，因此才能上九天揽月，下五洋捉鳖。
……………………………………………………………………
揽月捉鳖的后果呢？全球性的资源问题，垃圾问题，生态问题……这些是意想不到的吧？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“如果哪个民族依然要靠填海平湖建造摩天大楼之类的事情来炫耀
自我价值，更不会获取尊严，只会变成笑料。”
荷兰人拦海造坝，阿姆斯特丹人可以在海平面下安居乐业；香港日
本美国人都靠垃圾等填海修建现代化机场，节省土地，利用海洋，
哪个都不是笑料，相反，都为人类赢得了尊严。如果自然有知，也
许会对人类肃然起敬了：－））。
……………………………………………………
你的例子现在可能都有反面的效果了。当然，这些事情在当时都为他们赢得了荣誉。不过现在，那个时代已经过去了。建水坝也是，第一大坝都曾给那些国家带来荣誉，现在则是无穷的麻烦。拆水坝已经成了世界潮流，只有中国还在拼命地建。
—————————————————————————————————
我绝对赞成保护自然，但不是从畏惧的角度。对国内对自然资源的
破坏荷滥用更是痛心疾首。对你的另一派居然登出了《环保主义者
不是伪君子便是书呆子》感到荒唐。但对你畏惧崇拜的观点也是不
敢苟同。
……………………………………………………
感谢默兄的支持。是不是从敬畏的角度，在具体的操作层面没有差别。所以我们是可以达成同盟的。
也给一默兄拜年！
明天就是大年三十了！