送交者: 悠悠 于 March 16, 2005 02:18:58:
回答: 天下大事，喝酒必汾，汾酒必喝呀！ 由 麦子 于 March 16, 2005 00:08:33:
其实这是一个挺大的题目，真要整起来，至少得几千拜。我久为写贴，最近敲字很慢，加上刚刚吃完了某种东西，“肚子”有点儿不对头。：))) 这样吧，我就提纲式的拢一下，不是辩论，只是交流，理解不对，你指正。
1。你肯定精读过“科学与反科学”那本书。作者把反科学行为大致概括如反牛顿，反量子力学，反相对论，希特勒德国的纳粹运动，中国的文化大革命，60年代美国的反文化运动(我理解大概就是你在一贴里提到的什么女性主义，环境主义，后现代之类的思想吧)等等。最后这个例证可能有争议，但把希特勒德国的纳粹运动和中国的文化大革命运动定义为反科学行为，我想你会接受。那为什么说这两个运动是反科学的呢？也许我们的看法可能有所不同，但我个人的理解是，这两个运动都是以极权主义暴力方式，强迫其他人接受他们认为是“正确”的观点，而不论这些观点是否真的正确，这种行为就是反科学行为。
2。自然是物质构成的，物质又分为有机物与无机物。有机物构成了植物界和动物界，而人类只不过动物界灵长类的一个种属。所以，当你说(在一个贴里，大意是)，自然中的物质，都有其“内在的权力”，山有山的权力，水有水的权力，我把这种说法定义为你的“泛自然权力(论)观”。如果我问你，“谁”赋予了山和水这样的权力？如果是“人”(我这里以及把“麦子”的具体含义抽象化了：))，那作为同为自然中一部分的“人”，又有什么“权力”来赋予自然中另一部分的山和水任何形式的“权力”？无论你怎么解释，本质上都必然“人类万能(中心)论”，或这样那样的翻版。如果这个能赋予自然中其它部分以“权力”的“人”又有权力来强迫其他“人”来接受这种行为，那就和上面提到的那两个运动一样成为反科学行为了。
3。也许你会说，自然中任何部分都有其“内在的权力”而不是“人类”来定义和赋予的，则我可以问：如果不是“人”，那究竟是怎样定义的和产生的？如果说这“权力”从宇宙大爆炸就产生，我还可以问，那在宇宙大爆炸之前，这种“权力”是以何种形式存在？这种存在形式，如果有的话，又是怎么产生的？。。。这样无限的问下去，结局必然是你无法回答，或用某种“神创说”去解释。可只要是“神创说”，无论是什么形式的，你这“反科学”的帽子就戴定了，而且是真正的反科学。
不知我这样推理有没有逻辑上的漏洞，如果有，让你挑出来并说服我，我一定请你喝酒，喝酒必汾，汾酒必喝!
下了，明天见。