送交者: 麦子 于 March 16, 2005 09:03:26:
回答: 呵呵，你这胎头的意思，是不是想请我喝酒呀？：)) 由 悠悠 于 March 16, 2005 02:18:58:
1，你所说的或者我以前说的“反科学行动”，a）反的只是一部分科学，并不是所有的科学；b)受害者不仅仅是科学，也包括宗教、艺术、文学、历史……，也就是说，它反的是自由的思想。
所以，“反科学”并不是这种“行动”的本质特征，以前之所以说它“反科学”，是因为“科学”具有意识形态地位，是当然正确的意思，所以“反科学”就意味着必然错误！而如果科学不再具有这种意识形态地位，反了科学，又能怎么样呢？
2，山水的权利不是人赋予的。我承认你有权利，但是你的权利并不是所赋予的。我承认流水有权利，流水的权利也不是我赋予的。具体请读拙文《做一个有道德的物种》，和《感受印第安人的疼痛》，以及《古道尔的选择》。链接在此（http://www.shc2000.com/topic/DaoXiang.htm）
3，3和2其实是一回事儿。这里没有逻辑的证明，只有类比。因为如果你要问宇宙大爆炸之前或者之初，人类的权利以何种方式存在，如何产生，答案也是否定的。那么是否人类的权利就没有意义了？所以问题本身没有意义。
我们所讨论的自然权利，当然是指能够为人所接受的权利。比如我们遇到一个说着我们听不懂的语言的人，有两种对待的方式：a）把它当作一种非人的动物，就象康有为对待黑人那样，b）相信这是一种我们暂时在我们理解能力之外的人，承认他具有人的权利。
从a）到b），是一种思想方式、模式、习惯亦即范式的转变。
现在，我们遇到了一头类人猿，同样存在a）和b），也同样存在从a）到b)的范式转化。以此类推，可以权利推及大自然。
想起一件往事。很多年以前，我和一个女孩儿跑到鸡鸣寺那边的废城墙上去玩，当时那里是一片废墟，不像现在修茸一新，毫无情趣了。废墟上生长着很多灌木，草丛。一对蝴蝶飞呀飞呀地就过来了，我几乎是本能地冲过去，上去就是一脚。一只蝴蝶竟然呼啦啦地就落下来，扑在地上不动了。同去那个女孩马上把蝴蝶检起来，放在手心上。一脸哀怨地指责我：“你怎么那么残忍，人家好好的一对夫妻，又没有惹你。”我当时还是人类中心主义者，觉得这女孩子真是多愁善感，未免琼瑶阿姨的小说看多了。不以为然。但还是被女孩儿的泪水给吓着了，帮着她哄那只蝴蝶——但终于也没有飞起来。
如果我不承认蝴蝶有自由飞翔的权利，我会觉得我的行为是没有丝毫问题的。如今我承认了，蝴蝶有自由飞翔的权利，想起当年的行为，我感到惭愧。
——虽然蝴蝶的寿命很短，即使不是我，它也活不了几天；
——虽然即使不是我，也会有别的冒失鬼踢死它；
——虽然我还可以假设出这个蝴蝶其它的死法；
但是，我的确是感到内疚。只是为蝴蝶本身内疚，而不仅仅是为了女孩的哀怨。
还要说明的是，我对蝴蝶本身的科学意义上的理解，一点儿也不比当年更多！