送交者: 麦子 于 March 27, 2005 00:01:29:
回答: 答麦子 由 高粱 于 March 26, 2005 23:30:42:
［高梁用了很大的力气是想证明，日本人民也是好的。］错！我没有去证明这件事情，你从哪里看出来的？我一直在说，战时日本人民作为一个整体，其扮演的角色可以探讨。我想说明的只是，广岛和长崎的死难者绝大部分是无辜的。另外，就是不能不问青红皂白，认为日本人民统统是坏的。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
好，高梁承认，战时日本人民作为一个整体，其扮演的角色可以探讨。那就是说，不再是当然无辜，当然好的了。这一点就算是共识吧。
那么，该怎么判别日本人民作为一个整体，是好是坏呢？高梁是希望采用统计法，做一个统计平均值，再来判定其好坏。这个方法是否恰当，还可以探讨。
高梁坚持，广岛、长崎的原子弹死难者，绝大部分是无辜的。不知道可有统计资料？如何统计？标准画在何处？（比如，无业的绝对无辜，军队连长以上绝对不无辜？）这个问题其它帖子已经回答，我就不说了——其实我也不懂。
“不能不问青红皂白，认为日本人民统统是坏的。”这个句子里存在一个概念转换。那就是把整体变成了个体，等价于“不能不问青红皂白，认为每一个日本人都是坏的。”我同意。但是这个判断与整体判断无关。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
［至少也有证明：存在且至少存在一个日本人是无辜的。所以，原子弹轰炸这件事就是残酷的，错误的。］这更是荒诞不经的说法，这是你的演绎，绝不是我的逻辑！
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
如果不是你的，好，我道歉。不过你的论证方式，的确给了我这种错觉。
—————————————————————————————
［关于原子弹本身，造原子弹的科学家们也在检讨，并不是因为炸的对象是日本人。］因为炸的对象是人类的一部分，对吗？：）
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
对。但是不仅仅是这个理由，还有别的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
［但是，就二战而言，如果我们单纯地把原子弹作为武器……］正是不能把原子弹单纯地作为武器来看！因为传统武器的破坏性与原子弹根本不能相提并论。不能把你说的两个层面截然分开，无论是科学家还是我们普通人，考虑问题的出发点都应该是道义，是大道大义。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
破坏力是相对而言的。作为武器的原子弹与马克沁机关枪相比，有着质的差异；马克沁机关枪与大刀长矛相比，也有着质的差异。
你把中线放在哪儿？
反思原子弹，是对所谓科技在战争中的作用本身进行反思，而不是仅仅反思原子弹。当然原子弹把这个问题推到了极端。
反思原子弹，是对人类所拥有的力量和掌握这个力量的能力进行反思。
……
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
但愿你能找到那位漂亮的小姑娘，我们能听听她的看法。我读中学时，住处附近也有一户人家，主妇是日本人，大家都管那家的孩子叫“二串子”，但也仅此而已，再无别的歧视。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
这说明中国老百姓总的来说，是宽厚的。＝中国人民是好的：）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
［高梁，我觉得你要只靠《战争狂人——东条英机》这样的书来了解历史，或者只靠这一本书来了解历史，恐怕是有问题的。］不劳你费心啊，随风摇摆的麦子！：））我当然不会只靠《东条英机》这样的书来了解历史！单拿有关二战的历史著作、回忆录等来说，虽然我没读过《大全》，但是美国记者威廉•夏伊勒的《第三帝国的兴亡》这样的比较权威的著作，早在中学时代我就通读了，入大学后的第一个暑假又重读了一遍。还有希特勒的可能接班人之一施佩尔的《第三帝国内幕》以及《阿道夫•希特勒》、《山本五十六》、《麦克阿瑟》等等。我为什么只提《东条英机》？是因为一默在“字字有据，句句有理”的贴子里提到，“我手头上三元凶的传记都有，有据可查”，而他引述的内容与《东条英机》一书的有关段落完全一致，因此我猜他说的三元凶传记，很可能就是解力夫的系列作品，所以我把这本书拿出来跟他论辩，是有针对性的，针对他引证该书时的“断章取义”，这一点我的贴子里尚未提及。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
既然这样，是我多虑了。道歉：）