送交者: 高粱 于 March 28, 2005 03:07:38:
回答: 唤一声：一默在否？进来——：） 由 高粱 于 March 25, 2005 23:29:22:
巴豆兄和乡居兄把战时的日本人民称为“战争机器”，这个比喻还算形象。那么我的问题是，如果没有操纵机器的人，这机器能运转起来吗？当我们在机器和它的操作者之间选择打击对象时，我们该选择哪一个？
你们几位老兄一再指责我同情日本平民百姓［到老椰子兄嘴里这成了我“同情战时的日本”，两者之间差别太大了，跟说我是汉奸差不离儿了，“则众何为而不汹汹然”：）？真是欲加之罪，何患无辞！：）］，质问我的“天理和正义”，可是你们怎么尽量回避我的另一个观点呢？我在《请教老椰子兄几个问题》时讲得明明白白：“我认为应当追究天皇的战争责任”，你们为什么不就此责问我“天理和良知何在”了呢？你们振振有辞地为天皇评功（“反戈一击”还不有功？：））摆好（“识时务”，“拯救了大和民族”挺“好”吧？），就是讲“天理”“良知”，就是主持“正义”？真是奇哉怪也！
我在给北上兄的贴子里写到：“日本人为什么缺乏悔罪意识？我想一个重要原因就是战后日本的军国主义思潮并没有得到彻底清算，特别是没有追究天皇的战争责任。你想，策动战争的天皇都没有责任，你让被驱动的普通“皇民”承担什么责任呢？”对此，你们怎么看？如果说战时的日本人民是架战争机器，天皇就是它的总管，毫无疑义，他是战争元凶之一，但战后却没有受到任何惩处，而是逍遥法外，继续做他的天皇和“植物学家”，这符合“天理”和“正义”吗？天皇的弟弟三笠宫亲王是南京大屠杀的真正幕后策划者，也没有受到任何惩处，这合情合理吗？
关于这个问题，巴豆兄倒是写了几行字作回应：
［你所说的 “放了元凶首恶一马”，无非是说没有绞死天皇。且不说在严酷的现实面前，若不是天皇及时地清醒过来，接受菠茨坦公告，颁布投降诏书，请问在当时的日本，有哪一个个人或组织能使已经疯狂的日本国民接受全面投降的事实？ 我“打小就耳熟能详”的原则，除了“首恶必办，胁从不问”外，还有一句“反戈一击有功”：)。退一步说，对天皇的处理，即便天理难容，也有个利弊权衡的问题。从战后控制和管理日本的大局考虑，绞死天皇只是“情绪冲动”的政治上无知的举动。］
巴豆兄在那个贴子一开始就质疑我的“理解力”，我得反问老兄一句，你是怎么运用你的“理解力”在“放了元凶首恶一马”和“无非是说没有绞死天皇”这两者之间划等号的？：）你又怎么知道我主张绞死天皇呢？要追究他的战争责任就是要绞死他吗？这逻辑也太“简单”了，但不是我的逻辑。我的主张是，战后在审判其余战犯的同时，应当宣布天皇也有战争责任，让他宣读一份承担责任的诏书，诚心悔罪，但对他可以免予起诉。这样做不会造成日本社会的动荡，一来当时美军已经全面控制了日本，二来，天皇已从“神”降为“人”，而人总是会犯错误的，因此天皇认罪，对日本国民的心理冲击不会很大。如果这样做了，我想如今日本人对那段历史的态度一定大不相同。
巴豆兄这句话也满有意思，“对天皇的处理，即便天理难容，也有个利弊权衡的问题”。我逻辑不行：），但从这句话里读出，“天理”并不是最重要的，那你干嘛还总把“天理”挂在嘴边呢？：）