送交者: hei2 于 April 01, 2005 22:37:06:
回答: 这篇文章的主要观点值得商榷 由 hei2 于 April 01, 2005 22:07:31:
关于“阶级”，滴水的原文似乎把阶级的划分与人的工作和经济地位等混为一谈。阶级不过是利益集团，但利益集团的划分却不是简单地按照经济（或社会）地位排序，而且，也不是一成不变的。同一个人，有可能同时属于利益相互矛盾的两个利益集团。比如说，GM厂里的工人，当他们罢工的时候，他们和厂主是两个不同的利益集团，但与此同时，当GM和日本车厂展开竞争的时候，他们和厂主又属于一个利益团体了。因此，原文这句话没有道理：
“ 这里人们不禁也要问，即便何院士一人可以背叛自己的利益集团去为弱势群体代言，整个科学主义圈子都违背自己的阶级立场去站到弱势群体一边又是一种什么样的客观规律在起作用？”
何院士所在的“科学主义圈子”和“弱势群体”并不是对立的两个“阶级”，不存在“背叛”或“违背自己的阶级立场”，因此也无所谓“背叛”。原文作者说这话显然把阶级的划分等同于按照经济地位（比如年收入）或社会地位排序了。事实上，从“科学主义圈子”与“弱势群体”都是这个国家的和谐社会的一员的角度来看，这两个“阶级”实际上有着共同的利益，是同一个利益集团。环保人士之所以强调“我们共有一个地球”，就是人和环境都是一个利益集团的意思。但环保人士也不反对大量屠宰得了禽流感的鸡鸭，因为得了禽流感的鸡鸭不是人的利益团体成员。（如果科学进步了，禽流感可以预防，那么环保人士又会把那些禽流感鸡鸭当成自己的团体成员，不再忍心杀它们了。
道理其实就这么简单。