送交者: 鸿泥指爪 于 April 27, 2005 12:49:06:
回答: 得支持飘一下 由 一默 于 April 27, 2005 10:26:38:
继续商榷，我认为：
1、译文（合格的译文）不是二手文献，二手文献是关于别人思想的文献，或者是转引自别人的文献，这在学术界是很清楚的。比如引用爱因斯坦的话，用商务印书馆的《爱因斯坦文集》就足够了，当然你引用英文、德文那是锦上添花，而非证明引用中文的人不符合学术规范。当然最高的境界是去读爱因斯坦的手稿，网上有一部分，字迹也还能辨认。
鉴于对中国人而言，大部分西文资料都没有译文，所以一手文献多以西文出现。当然，在有必要考据词句和理解微言大义的情况下，还是要参照原文，如你说的研究佛经（不只是读一读）要看梵文，但不是所有的学问都是这种类型的。
何况如我说的，很多时候得不到外文书，又已有中译本，那干吗跟自己过不去？当然一般而言，不会都靠译文。
相对于美国这样的西方国家而言，译文的问题大概是中国的特殊情况，中国近代学术的建立很依赖于学术译著，商务印书馆和三联书店功不可没，所以不能把译文贬为二手材料。
2、我没有说过“科学在西方世界多具负面形象”?拜托一默兄再看一眼我的文字。我一开始就是在和飘商榷学术规范问题，并不承诺麦子文章的结论。
你问“拿好莱坞说科学和拿商业广告说形象能是一回事儿吗?”——如果都拿大众传播的研究方法来做，是一样的。电影和电视都是大众传播媒介，科学的形象和女性的形象都是形象。其实就是找一种媒体，看看上面针对某一entity（科学或女性、少数民族）的社会perception。所以，我并没有作paradigmatic shift。
3、你比我高，我是幼儿园水平，也就说点幼儿园的见解吧，大家一笑置之可也。