送交者: 百姓 于 November 06, 2007 15:01:33:
回答: 你的感觉没错，是数字有问题。：))) 由 老黑 于 November 06, 2007 12:01:57:
不久前看霍林河引的一个贴子关于“教育官场化”写了点没来的及贴，就跟在这了：)
收入和所受教育有关。说到教育，经常听到关于招生标准的抱怨。北大，清华最有代表性：对北京的学生的入学考分标准要比外地学生的底的多。我觉得这样的招生政策从哪个角度去看都不合理。如果北大清华是中国最高学府，只讲究收最好的学生，那招生就应该是分数面前人人平等，选最好的，不管学生是从哪来的。如果是从学校的支撑资金来源来说，那北大清华也是全国老百姓的税收钱支的，而非只是北京市民的贡献，招生标准也应是平等的。我记得一个朋友和我说过，要是按北大对北京市学生的入学标准，那福州那边随便哪个中学里能有一半的学生进北大，不知是不是有点夸张，但至少说明点问题。
美国应该是世界上工业化国家里最资本主义化的国家，社会主义成分最少，即便是这样，她的大学里还有个Affirmative action政策，去照顾那些弱势群体，压低对黑人，墨西哥人，印第安人等弱势族裔的入学考分标准。北大清华这种招生政策和“教育平等” 的理念相去甚远，是公然照顾强势群体，加大社会的强弱差别。这和政府有什么关系? 我觉得也有关系。学校的领导是政府官员，按官场规则，政府的政策必然反应到学校的政策中。就像户口制度剥夺了中国农民平等生存权力一样，这种招生政策也是被政府制度化了的诸多社会不平等之一。