送交者: 拂落一得 于 November 12, 2007 00:54:30:
郝柏林是继“两弹元勋”彭桓武先生和周光召之后，中科院理论所的第三任所长。他跟郝柏村的关系也是我小感兴趣的问题，但我没有考证过：）。去年七月他曾来长参加会议，应邀在我们学院做了报告——《生物是物，生物有理》，记得曾跟老兄提起过，这标题好像你就不大喜欢。：））
【当弗洛伊德与爱因斯坦和马克思一起被认为（至少曾经）是对人类思想影响最大最深远的三位伟大的犹太人思想家时，这个郝柏林又根据什么说弗洛伊德的精神分析学说是“赝科学”？“赝”者，不真，伪也。他有什么“科学证据”去证人家的伪？若没有，他又凭什么去说人家是“赝”？】
老兄这段话，逻辑上有点儿问题：））。没错，弗洛伊德的确被一部分人认为是与爱因斯坦和马克思并驾齐驱的三位伟大的犹太人思想家（科学家）之一，但是这并不等于说他的精神分析学说就是科学理论，这两者不是一回事吧？正如西方很多人承认马克思是影响巨大的思想家，但是并不等于说他们认可马克思的学说是科学理论一样。BTW，你老兄接受马克思主义——辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学和科学社会主义——吗？：））
“他有什么“科学证据”去证人家的伪？”——这话应该这样说：依据波普尔的理论，如果弗洛伊德的学说是科学理论，那么就一定是可以证伪的。我在楼下一贴里已经解释了，郝柏林说弗洛伊德的学说不是严格意义上的科学理论，就是因为他的理论没有经受实验的检验，特别是可重复的实验检验。郝柏林有没有“‘科学证据’去证人家的伪”我没问过他，老兄有“科学证据”去证人家的伪或证人家的实吗：），说来看看？举例来说，半个多世纪以来，老兄想必做过很多梦吧？——美梦，恶梦，白日梦：）），你用弗氏圆梦术释过这些梦没有？他的那一套有效否？在多大程度上有效？：））
【你说这个郝柏林“近年来把理论物理应用于生命科学的研究，颇有成就。”不管怎么说，俺还在生命科学领域里混过，俺咋就从来没听说过这个人以及他的这些“成就”涅？要不什么时候你给俺们科普一把？——趁俺还没把生命科学基本原理完全忘掉之前，要不被他蒙了还不知道。：）））】
我对生命科学一门不门，这个科普我做不了。但我想，生命科学也有不少分支吧？老兄在这一行里干得再久，也未必对每个分支都了解，特别是近年来兴起的理论生物学（记得也是上面提到郝柏林的报告那次，跟老兄聊过），与传统生物学的研究方法有很大不同，你老兄没听说过有关的人和相应的工作实属正常。：）
中科院理论所是国内学术水平最高的科研机构之一，他们的一些工作还是得到了国际承认的，我们不宜随意菲薄自家人。院士中肯定有名不副实的，也有具真才实学、水平很高的。“现在中科院院士的话你也相信？”这样“一耙子全搂”就不是“科学”的态度。：）