送交者: 老黑 于 November 12, 2007 10:20:01:
回答: 【灌水】佛氏与郝氏——提上来回老兄二 ：） 由 拂落一得 于 November 12, 2007 00:54:30:
呵呵，老弟又认真起来了？不过实在对不起，这把我得自灭。：））） （1）我这几天实在是没时间；（2）我对这个话题不太感兴趣，好奇问一下，听听答复，嚣习嚣习，可以，让我花时间敲字去论证，不想！或者说，不上你的当！：）））
不过涅，我觉得，如果我要是啥都不说，你又得hiahia地唱起来。：）））所以，我就仅针对你这一回贴，尽量简短地说几句。
【郝柏林是继“两弹元勋”彭桓武先生和周光召之后，中科院理论所的第三任所长。他跟郝柏村的关系也是我小感兴趣的问题，但我没有考证过：）。去年七月他曾来长参加会议，应邀在我们学院做了报告——《生物是物，生物有理》，记得曾跟老兄提起过，这标题好像你就不大喜欢。：））】
郝柏林的前任是谁，跟我没听说过他没啥关系，就跟我知道蔡元培，胡适，马寅初等北大前校长但没听说现任校长是谁一样。：))) 他那报告标题，我是不大喜欢。如果给没有科学背景的民众讲科普还可以，对我来说，就像是说《吃饭有理，吃饱不饿》一样。：）））
【老兄这段话，逻辑上有点儿问题：））。没错，弗洛伊德的确被一部分人认为是与爱因斯坦和马克思并驾齐驱的三位伟大的犹太人思想家（科学家）之一，但是这并不等于说他的精神分析学说就是科学理论，这两者不是一回事吧？正如西方很多人承认马克思是影响巨大的思想家，但是并不等于说他们认可马克思的学说是科学理论一样。BTW，你老兄接受马克思主义——辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学和科学社会主义——吗？：））】
一堆问号：你说“弗洛伊德的确被一部分人认为。。。”从全世界范围来讲，这“一部分”大概是多少？或者简单点儿，是大部分还是少部分？ 我只是质疑郝柏林根据什么说弗洛伊德的精神分析学说是“赝科学”，难道在逻辑上就一定意味着我认为精神分析学说是科学理论吗？难道我思想活跃，就一定表明我思想有深度吗？这两者不是一回事吧？：）））
【“他有什么“科学证据”去证人家的伪？”——这话应该这样说：依据波普尔的理论，如果弗洛伊德的学说是科学理论，那么就一定是可以证伪的。我在楼下一贴里已经解释了，郝柏林说弗洛伊德的学说不是严格意义上的科学理论，就是因为他的理论没有经受实验的检验，特别是可重复的实验检验。郝柏林有没有“‘科学证据’去证人家的伪”我没问过他，老兄有“科学证据”去证人家的伪或证人家的实吗：），说来看看？举例来说，半个多世纪以来，老兄想必做过很多梦吧？——美梦，恶梦，白日梦：）），你用弗氏圆梦术释过这些梦没有？他的那一套有效否？在多大程度上有效？：））】
老弟这一段说得有意思，分开答。 （1）弗洛伊德是精神病医生，他的理论是他自己以及他的后继者们从许多实际临床案例的观察和治疗中总结归纳发展起来的。你以为那些精神病患者们的致病原因，表现症状，治疗效果，都跟你们物理科学一样，有一套“严格意义上的科学理论”，可以进行“可重复的实验检验”？ 要真能那样，那还叫精神病吗？：）））进一步说，你这种说法就如同某种疗法对某种疾病很有效，比如说是58.775%治疗成功率吧，但并不能百分之百地治愈所有患者，难道郝柏林或者说就是你：），就可以据此认为，这种疗法是“赝疗法”？：））） （2）“郝柏林有没有。。。，说来看看？” 我不太明白你说这句话是啥意思？这好象某位大师，被邀请来作学术报告，邀请人同时也是报告会主持人（这是惯例吧）。报告做的很精彩，旁征博引，最后得出结论：弗洛伊德的精神分析学说是赝科学！这时一个迟到的旁听者恰好赶到，他没有听到中间的精彩论证部分，只听到作出结论那一句。于是他当场举手提问：尊敬的先生，请问你是根据什么得出弗洛伊德的精神分析学说是赝科学的结论的呢？这时报告人并没有直接回答这个问题，而是用眼睛（想象的啊：））看了看会议主持人。不知这位主持人是心领神会还是会错了意，于是反问这位旁听者：“老兄有科学证据去证人家的伪或证人家的实吗，说来看看？”呵呵，我不知道那位旁听者会是什么感觉，如果是我的话，我只能自灭！：）））再说了，(就算)我不能去证他郝伯林的伪或证他的实，难道这也能成为支持他郝伯林说弗洛伊德精神分析学说是“赝科学”的根据？这二者之间有什么必然的逻辑联系吗？如果没有的话，那你说这句话是啥意思？：)) （3）你认为我这辈子一定做了不少梦，居然还列了几个。我可告诉你啊，你列的还不够，我还做过春梦，春秋大梦呢。：）））但有一点你大概没想到，我虽做梦但不去释梦，因为我做的都是正常人的梦，用不着去看精神分析医生。瞧你这破例子举的，不会因为一个正常人不去看医生就据此也认为医学是“赝医学”吧？：）））
【我对生命科学一门不门，这个科普我做不了。但我想，生命科学也有不少分支吧？老兄在这一行里干得再久，也未必对每个分支都了解，特别是近年来兴起的理论生物学（记得也是上面提到郝柏林的报告那次，跟老兄聊过），与传统生物学的研究方法有很大不同，你老兄没听说过有关的人和相应的工作实属正常。：）】
你这一段说的都对，没有人知道所有的事情，即便是他所从事的专业领域，甚至专业领域里的一个分支。郝柏林近年来把理论物理应用于生命科学研究的成就，我可能知道也可能不知道。问题是：你光说他有 “成就”，可又不告诉我他的“成就”到底是什么，你怎么知道我是知道还是不知道？：））
【中科院理论所是国内学术水平最高的科研机构之一，他们的一些工作还是得到了国际承认的，我们不宜随意菲薄自家人。院士中肯定有名不副实的，也有具真才实学、水平很高的。“现在中科院院士的话你也相信？”这样“一耙子全搂”就不是“科学”的态度。：）】
这一段还是分开答，但拐点儿弯。：）） （1）我女儿有点儿小聪明，但我要求比较高，经常会因为某些事情批评她，急了便说：“你咋这么笨！” 她可能也觉得挺委屈的，有一次跟我母亲说：奶奶，别人都说我很smart，为什么爸爸总说我stupid？后来我很语重心长对女儿讲，我对smart的要求，是绝对水平（这时用手比量到胸前这么高），不是相对水平。如果你的smart程度就这么高（用手比量到膝盖），不管别人怎么说你smart，那不是真smart，我也不认为你真的很smart。她那时还小，懂不懂我不知道，但作为父亲，这个道理我必须告诉她。：））） （2）大家都知道，沙里淘金很难，因为沙子太多，金子太少。我很懒，所以当我看到一堆沙子时，我通常会不屑一顾——尽管里面会有或可能会有黄金，不用说，这肯定不是一种科学的态度。：）））但我这样说，并不是就认为沙子是废物。沙子跟水泥混在一起，还是很好的建筑材料，还可以盖房子盖楼，但毕竟在价值上，比金子要差上一大截。：）））
只能说这么多了，我还有许多“愁”要弄，这几天打死也不会再为这个话题写一个字，如果我不再出来，你就当我是自灭了，或者把我灭了，都行。：））））
周一