【其它】给麦子的回复


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 寒露 于 January 06, 2008 20:53:22:

麦子老弟：

一直忙于各种事务，顾不上回你的贴。虽然晚了一些，但是我认为还是有必要说明
我的观点。

你的问题是：如果一个人没有“科学常识”，他是否就失去了对于身边的事物进行
判断的权利？

我的回答是，一个人不论他/她是否具有“科学常识”，他/她都有对于身边的事物
进行判断的权利，但是判断的权力并不等于在公开场合发表的权力；一个有责任心，
有职业道德的学者应该知道自己是谁，读者是谁，特别是在自己是外行的时候，自
己没有科学依据的观点会不会对他人带来伤害。

给你举一个例子：我是在美国联邦政府工作的。每年都要有年复一年的若干Training，
都是在不停地提醒每一位工作人员，不论职位高低，在同普通公众谈话的时候要注
意说话的尺度和分寸，不能损害国家利益，不能给公众造成误导。尽管我本人啥也
不是，啥事儿也不知道：))。

再给你举一个例子：我们工作中要引入一种试剂，这种试剂可以很大程度地增加人
体免疫反应，但是这个试剂有一个副作用就是引发一种自体免疫疾病，发病律是1/2000。
就为了这1/2000 的发病律，我们进行过数次论证，包括生产这个试剂的公司总裁都
参与了论证。虽然我们的临床群体数目大大小于2000人，但是我们不愿意对任何一
个实验的参与者造成永久性的伤害。

我想从我这两个例子里你知道我想说什么。是的，一旦你的文章被发表，普通民众
就会认为这是专家写的文章，就可能被影响，被你的胡言乱语所误导：)) 因为普通
民众不知道你到底是不是真的专家。我还想说的是，在这个世界上，没有任何东西
比人的生命，人的健康，人的生活质量更重要；你可以不尊重自己的生命和健康，
但是如果你一个有责任心，有良知的学者，你就必须尊重他人的生命和健康。

现在你应该明白了我们讨论的主题：这就是学者的职业道德，这可能是你从来没有
想过的问题，这可能是在中国学术界没有引起注意的问题。感谢你转来了你清华同
行的文章，使我们更加了结了中国学术界的现状。他那篇文章，除了用大话空话和
几个时髦名词唬人以外，没有实际的内容。以前，我总听说中国学术界抄袭剽切成
风，认为那些搞抄袭剽切的人缺乏职业道德。可是这几天我改变了看法，我觉得那
些搞抄袭剽切的人是很有职业道德的，因为最起码他们对他人的伤害是有限的。最
没有职业道德的就是类似于你清华同行这类的人，尽管自己对科学一无所知，可是
道听途说了几句，就敢冒充专家，拿普通民众的健康和生命开玩笑。

麦子，听学姐的劝告：不懂不要紧：))，想胡说八道不要紧：)) 换个题目，只要这
个题目不给平民百姓带来实质性的伤害。海阔天空，宇宙苍穹，随你编排：)) 如
果觉得那样的题目不能吸引公众的眼球，编排一些能让富人破财，贪官丢官理论，
或者想办法把狗尾巴花忽悠成“国花”；最不济，也整个“华南虎”。一句话，不
能选有损于国人健康，让同胞折寿题目。

需要向你和看到这个贴子的朋友们指出的两点是：

1。 如梦冬所说，每年发表的论文成千上万，观点各异，想找到辅佐自己观点的文
章是不难的：))

2。小鼠实验的结果和在人身上结果有一定的差距。小鼠实验的成功并不一定代表会
在人身上成功。

我知道你是不肯轻易改变自己的观点的。梦冬说她是在“对牛弹琴”：))， 我在这
里就再对“牛”弹一遍琴：)) 但愿听多了琴声，“牛”也会通音的：))

新年愉快！



所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):

所有跟贴·加跟贴·论坛主页