寒姐姐，谢谢费力拉琴，俺受宠若惊，听着呢：）


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 麦子 于 January 06, 2008 23:06:18:

回答: 【其它】给麦子的回复 由 寒露 于 January 06, 2008 20:53:22:

我们怎样来判断学者的职业道德？

是否一个学者发表了你不喜欢的观点，就是没有学术道德呢？
是否一个学者采用了你不喜欢，不熟悉的论证方法，就是没有学术道德呢？
是否一个学者否定了你习惯的论证方式，采用了你不习惯的论证方式，就是没有学术道德呢？

既然普通人有权利发表意见，那就有权利公开方表意见。我不是营养学专家，所以，相对于营养学而言，我是普通人，我是外行，所以我有权利发表文章。
在我的文章中，我从来没有暗示过自己是营养学家。我不想冒充营养学家，告诉我的读者牛奶有／没有营养。
相反，我从一开始就宣布，我要寻找一种新的方式，一种更容易让普通人，利用自己的经验和常识就能理解的方式，自己来对身体的事情－－比如牛奶问题－－进行判断。

如果我仅仅是跟在营养学家的后面，转述他们对于牛奶问题有利还是有害的最新观点，最新数据，那我不是独立思考，只是他们的跟屁虫。

我相信您是真诚的，但是我也是真诚的。

根据我的判断，工业化牛奶对人注定是有害的，在这场全民牛奶巫术的操作中，真正的受益者，是大型奶业公司。——我知道了，就忍不住不说，这是学者的真诚。

关于学者的职业道德，俺不但考虑过，而且写过文章，如果学姐有兴趣，欢迎阅读，并拍砖。

关于牛奶问题，我文章还没有贴完，欢迎继续拍砖，或者拉琴：）




所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):

所有跟贴·加跟贴·论坛主页