送交者: 黑鲸 于 January 29, 2008 03:43:45:
回答: 喝！挺有学问地嘛！ 由 黑汉 于 January 28, 2008 17:20:31:
首先要提出一点质疑，关于逻辑本身。似乎，逻辑更强调一种推理、论证的过程，而并非在结果。如果缺少一系列的论证过程，而仅仅通过一个前提而得出结论，这样的逻辑似乎讲起来有些牵强，嘿嘿。
据个例子，在我们开始学习数学的时候，需要论证各种定理。如果我们直接给出结论：该定理成立，判卷老师是不会给分的。但是，即便结论错了，而论证过程没问题，却会得到大部分的得分。这，仅仅是我们中学数学课上的小例子：) 仁兄给出一个前提，然后得出一个结论，说这是无懈可击的逻辑，是不是和小鲸的例子有些接近呢？
更加牵强的是，凭借这样一个（前提 加 结论），而要小鲸推一个相反的结论，有些强人所难阿，真的有欺负小女孩儿倾向，嘿嘿。（这个马甲，兄长要藏好，千万别被人翻出来！）
[大前提：所有生命形式维持生存都需要从外界摄取能量。
小前提：人维持生存需要从外界摄取能量，
结论：所以，人是一种生命形式。]
关于生命的定义很广泛，仅仅生物领域，就存在着自养生物和异样生物。而来自外界的能量，如果不加限定的话，也存在着很多漏洞，那么论证起来就要顾及方方面面才成，显然兄长疏忽了。话题回到生命形式，这个话题说得太大了，呵呵。有些学者认为，石灰岩、珊瑚礁的生长也可以归纳为一种生命形式，这又该如何去解释呢？如果说兄长的前提本身就是错的：）
还有一个问题，兄长仅仅给出一些名词，比方说“生命形式”、“外界”、“能量”，而没有给出具体的感念，这也是一个很致命的漏洞，在语言学领域。语言是人类创造出来用来表达一定内涵、意义、或者。。。的符号，人类可以定义生命，也可以用“死亡”这个符号来取代“生命”这个符号，符号本身没有意义。兄长没有加以限定，而假设所有人都以同一标准来认同您给出的这一系列名词，或者说符号，不严谨啊！给个语言学方面的例子：挪威语中的早餐，在丹麦语中是午餐的意思，单词的拼写和发音是一样的。如果兄长到了丹麦，非要说人家的午餐是早餐，这可如何是好呢？最好，兄长说“早上吃的”，而不是挪威语中“早餐”这个单词，或者说符号。在不同的地方/场景，相同的符号/词汇意义不同... 兄长明白小鲸要说的是什么吧？
这个命题，前提就不能说正确，所以小鲸拒绝推理下去，嘿嘿。