送交者: 黑汉 于 January 29, 2008 16:07:27:

回答: “人不是一种生命形式”这种结论小鲸打死不能去推，嘿嘿 由 黑鲸 于 January 29, 2008 03:43:45:

诸段略加回应：

《首先要提出一点质疑，。。。》

《据个例子，。。。》

这两段想说明什么，不明白。如果说推理、论证不是为了得出结论，那目的是什么呢？不是还为了在中学数学课上让老师给分吧？这两段倒像是个小女孩写的。

《更加牵强的是，。。。》

这一段有点搞笑。我们争论的由来是，你说：“以不同的视野看问题，就会产生不同的逻辑”，我说：“合理的逻辑只有一个”。于是，你扯出“一系列XXX逻辑，或者近代的制约逻辑”，把我吓一跳，还以为用“一系列XXX逻辑，或者近代的制约逻辑”，对同一逻辑命题，能推出一系列不同的合理的逻辑（结论）呢。出于好奇，我出了一道逻辑题，尽管从逻辑学的角度，我的大前提表述不严密或错误，但这不是我与你争论的要点。问题的要点是：我想知道，你是否能“以不同的视野看问题”，或用“一系列XXX逻辑，或者近代的制约逻辑”，得出与用经典形式逻辑三段论推论出的唯一合理的逻辑结论不同的其它的“合理的”逻辑结论。让我们回到争论的起点，具体地说，我的问题的形式仍然是，对下述正确的逻辑推理结论：

大前提：所有生命形式维持生存都需要从外界摄取能量。
小前提：人是一种生命形式，
结论：所以，人维持生存需要从外界摄取能量。

你是否能“以不同的视野看问题”，或用“一系列XXX逻辑，或者近代的制约逻辑”，得出与“人维持生存需要从外界摄取能量”这一合理结论不同但仍是合理的其它逻辑结论？

更搞笑的是，我与你就上述观点进行争论，问你是否能如何如何，怎么就成了“真的有欺负小女孩儿倾向”了？这都哪儿是哪儿啊？！我倒是觉得，不是我“有欺负小女孩儿倾向”，而是你有很强的自恋倾向。从你自我提供到网上的个人资料逻辑推测，你现在也三十好几了吧？从哪个视野看，也不该再把自己扮成“小女孩”了吧？！

《关于生命的定义很广泛。。。》

这一段大部分看不懂，泛泛不知所云。感觉是想用生物种类的多样性来说明生命定义的广泛性？呵呵，猜