送交者: 老黑 于 March 09, 2008 12:14:55:

回答: 说起伊拉克战争，无论如何也无法把责任至少是主要责任推给民主党 由 霍林河 于 March 06, 2008 08:52:01:

进入正题之前，先说点儿题外话，调侃两句。我得说，咋一读你这贴，便先给了我两个小小的没想到：

第一是没想到，是你回帖时也有扭曲别人本意的时候，在我的印象中，这是第一次，不容易啊。：）））

第二个没想到，是你这贴的第一大段，怎么读怎么觉得这不像是你的风格和判断，倒像是来自大洋彼岸那些激进反美派的说词。：）））

调侃归调侃，言归正传。

《说起伊拉克战争，无论如何也无法把责任至少是主要责任推给民主党》

首先，我得指出，你曲解了我的本意。我没有想把伊战的“责任至少是主要责任推给民主党”。我对民主党人当初投票支持伊拉克战争的做法没有任何异议，我只是对民主党及其支持者现在仍在一味地指责共和党，好像从头到尾什么都是共和党的错，而对其自身的责任及其推卸责任的做法表示不满。

《布什当局。。。，作出判断。》

你这一大段，太感情冲动。我至今都不相信（请抛开我的共和党支持者的背景），以自由表达、民主决策、三权分立原则为立国之本，经过二百多年历史考验的美国政治体系和美国人民，就那么轻而易举地被一个“低智商”的总统和一小撮共和党极端保守派，委派一位有着高尚人品，令人尊敬但却又同流合污的鲍尔将军到联合国，手中拿着一个里面不知装的是“咖啡、炒面还是沙子”的小瓶子，在全世界面前晃了几晃，就发动了一场“赤裸裸的侵略战争”。你真的就相信这种简单粗糙的说词吗？你有没有意识到，你这感情冲动地随口一说：），便把大多数美国人民、他们所选出的国会众、参两院美国政治精英们（100位参议员，435位众议员）、以及被这些政治精英们考核任命的政府官员们中的（绝）大多数人的智商，放到比总统的“低智商”更低的程度——如果愚笨的人总是受聪明人的骗这个普世生活法则还存在的话。再从另一个角度说，既然美国国会和美国人民在911之后，对恐怖主义怀有那么大的恐怖和仇恨情绪，以至于小瓶子一晃，就轻率地支持了一场“赤裸裸的侵略战争”，那么布什总统和共和党极端保守派——同样作为美国人，难道就不可以和大多数美国老百姓和政治精英们一样，对恐怖主义怀着同样大的恐怖和仇恨情绪，以至于轻率地相信了小瓶子里装着的，后来被证明是不太充分和确凿的关于伊拉克“潜在威胁”的那些情报吗？ 好像有人说过：感情冲动就容易犯错误：）。所以，我更相信伊拉克战争是美国政府、美国国会和大多数美国老百姓，在911所造成的巨大恐惧心理中，对萨达姆所玩弄的对美国的“潜在威胁”游戏所共同做出的感情冲动、有失轻率的行动。我虽然认为布什政府在开战问题上应负更大的责任，而在作战问题上应负全部责任，但仍然不能认同你居然也相信这种简单粗糙的说词。

美国为什么发动伊拉克战争？为什么选择的是伊拉克而不是其他国家？其原因和动机，绝对不是像你说的这么简单。除了反恐的直接需要外，还有更深层的因素：

1. 一百多年来美国理想主义外交政策理念的延续。

自美国完成在西半球建立了至高无上地位之后至今一百多年来，美国涉足国际事务的原则，不外乎遵循老罗斯福总统的实力外交政策和威尔逊总统理想主义外交政策基本思维，而后者（威尔逊主义）则更是成为自产生以来直到现在仍然主导美国涉足国际事务的主流理念。让我们看看百年来一直主导美国外交政策的基本思维的经典阐述：

老罗斯福：“迄今尚未可能建立足以有效制止不当行为的任何一种国际力量。在此种情况下，强大且自由的国家若不能凭实力保护自身的权利，甚至在特殊的情况下为他国的利益挺身而出，则不但愚昧，而且还是罪恶。最助长不公平的莫过于自由而开明的民族故意造成自己无能为力，却坐视专治及野蛮者武装自己。”

威尔逊：“我们缔造这个国家是为了使世人获得自由，这个观念与目的并不限于美国，现在我们便是要解放世人。如果不这么做，美国将失去声誉，实力也会消散。”

（有没有点儿基督教十字军的味道？所以你大可不必在某个贴中，对小布什讲了一句大实话，犯了能想能做但不能说的错误而生那么大的气。：））））

在整个二十世纪，正是基于这种既可以被认为“高尚”也可以被批评为“傲慢”甚至还可被抨击为“邪恶”的国际政治外交理念，让美国义无反顾地投入了本来可以置身事外的第一次世界大战和第二次世界大战，投入到二战之后遏制共产主义蔓延的局部战争——韩战和越战，投入到近年来世界各地频繁的维和军事行动，投入到制止种族屠杀的科索伏战争，投入到反恐的阿富汗战争，以及两次海湾战争。所有这些，都是一百年来美国这种一贯外交政策基本思维的延续和体现。所以，美国出兵占领伊拉克至少有两个重要的道德理由和政治考量——不管当初是多么的一厢情愿，一是推翻萨达姆的残暴统治，解放伊拉克人民；二是比照战后日本方式，希望在伊拉克建立一个成功的美国模式的民主国家，进而为向中东地区以及整个伊斯兰世界推行美国自立国以来就引以自豪的自由民主价值观和政治体系树立一个样板。

2. 反恐军事目的以及地缘政治上的考虑

自911之后，对美国国家安全和国家利益最主要最直接的威胁，就是伊斯兰国际恐怖主义活动，以及阿富汗、伊拉克、伊朗和叙利亚这些当时被认为支持并资助伊斯兰国际恐怖主义活动国家。在出兵阿富汗之后，美国再次出兵伊拉克至少可以达到两个目的：首先，向全世界支持、资助恐怖主义活动的国家再次表明美国将不惜一切代价，主动出击，在全球范围内打击恐怖主义、保护美国国家安全和国家利益的坚定决心；其次，出兵位于伊朗和叙利亚之间的伊拉克，东镇伊朗，西摄叙利亚，同时也是兼顾打击国际恐怖活动，策应在阿富汗的美国军队，以及推行更大范围美国全球战略军事上和地缘政治上的最佳选择。

3. 战略经济资源上的考虑

若说美国出兵伊拉克没有获取石油资源的考虑，那是欺人之谈。但若说美国出兵伊拉克仅仅是为了石油，也是一种政治上的浅见（如果说，当初美国出兵伊拉克就是为了石油，那现在美国马上就应该出兵委内瑞拉：））。除了上述因素外，美国占领伊拉克，同时获取伊拉克的石油资源还有更深一层的目的，那就是在世界第三大产油国伊拉克建立一个亲美政权，从伊拉克直接获取不受OPEC配额约束的中东石油供应，打破虽然对美国不是很敌对但也不很友好的石油输出国组织（OPEC）长期以来对国际石油供应和油价的控制权，同时也让诸如伊朗（内贾德）和委内瑞拉（查韦兹）这类国家（领导人）动不动就拿石油作为威胁手段的做法失去作用。

4. 萨达姆出于反美心态而大玩“潜在威胁”游戏（最后把自己玩死）的直接后果

坦率地说，我不认为你所说的美国出兵伊拉克的证据比如大规模杀伤武器等，是美国政府凭空制造的虚假情报，这一点911调查报告已经做出结论。我更倾向于美国政府以及美国情报机构在相当大程度上被萨达姆自己制造的伊拉克拥有威胁美国手段的情报所误导和蒙骗。我从第一次波斯湾战争之后，就一直关注伊拉克局势（个人爱好而已），我清楚地记得报纸和新闻中报导，萨达姆经常在各种场合，故弄玄虚地暗示伊拉克拥有谁也说不清的可以“大规模威胁”美国的手段。又比如，美国情报机构曾经发现萨达姆与宾拉丹的凯达组织有过接触，也曾有过萨达姆在国外试图购买核材料的行动报道，等等。但这些行动，在美军出兵伊拉克之后，或者被发现没做任何具体事情，或者被证明是不存在的。由于当时美国在伊拉克没有古老传统的内部情报作业，美国政府并不知道这些情报的不准确（都是后来才证实的），又没有其他的情报来源的互相印证，所以草率地采用了这些情报作为出兵伊拉克，消除对美国的恐怖主义潜在威胁的理由。

所有上述条件集中到一起，再结合当时全美国上下弥漫的对恐怖主义的恐惧和仇恨的大环境，美国出兵伊拉克，而且只能是伊拉克，就几乎是不可避免将成为历史的遗憾。尽管从现在的结果来看，伊拉克战争对两国都造成了伤害，或者说是悲剧，但在当时，谁都不是圣人——无论是总统，内阁成员，国会议员们，还是大多数美国老百姓。顺便提一句，911调查报告中指出，克林顿政府几次错失猎杀宾拉丹的机会，因为美国情报机构上报之后，一直没有得到最高层明确的指示。难道我们就因此而指责当时的克林顿总统及其民主党极端自由派有意放走宾拉丹，从而导致后来的911惨剧吗？

《如果我们相信一个政府应该以诚信为本的话，仅仅这一点，共和党就没有资格再执政四年。》

我个人认为，当我们谈论“诚信”问题时，应该局限于个人——某个人或某些人，而不应该无限定地扩展到整个政府或政党。在这个世界上，肯定有基本上整个政府和整个政党都不讲诚信的国家，但不是美国。如果按照你在这个问题上的思考方式，我也可以说，现在被老中们热捧的希拉里以及以为是买一送一赚个便宜的前总统克林顿，也“没有资格”再住进白宫四年。希拉里是美国历史上迄今唯一一个被法庭传讯过的第一夫人，事情起因于那个白水门案（Whitewater Scandal）。在克林顿的第一任总统期间，克林顿夫妇多年的密友，白宫副法律顾问福斯特突然莫名其妙地自杀。后来的调查表明，白宫总法律顾问努斯鲍姆在福斯特死后从福斯特的办公室毁掉了关于白水开发公司的档案，而克林顿夫妇当时就曾投资于这家公司。在另外一个案子中，联邦证券交易委员会对麦迪逊投资担保公司（一家阿肯色州信托公司)破产的调查中，克林顿被控与这次投资相关的欺诈。我还记得的一件事，但不知是否与这家公司有关，只记得在克林顿任州长期间，希拉里在一次期货交易（买牛卖牛）中，用一万刀赚了十万刀，三天就赚了十倍。后来在克林顿竞选期间曾调查过这件事，据说她的经纪人在那次交易中并没有赚那么多钱，用常识考虑，这里有没有变相的利益输送？至于克林顿在法庭上，一手按着圣经，一手指着上帝，庄严地发誓说：我与那个女人没有任何关系！还有他那些诸如什么“吸X不进肚，射X不进洞”的著名诡辩，都已是世人皆知的事情，不再赘述。在美国历史上，克林顿夫妇是因个人私德（包括诚信）被质疑最多的总统夫妇，若按你的观点，我是否也可以据此说：仅仅这一点，民主党就没有资格执政四年？至少我不会这么认为。我也不会仅仅因为克林顿夫妇的个人私德和诚信问题，以及刚刚被民主党同党揭发出来的奥巴马的“加拿大门”问题，就认为民主党没有资格再入主白宫。同理对共和党也是如此，没有双重标准。还有一点，刚刚才知道，希拉里以前是铁杆共和党，只是在和克林顿结婚之后，才转为民主党的，不过这是“段”外话，与诚信无关。：））

《至于如何结束这场战争，事情就不那么简单了。。。，没有选择。》

在结束伊战这个问题上，我们之间没有分歧。伊战不可能永远打下去，也不可能在不损害美国国家以及全球利益和声誉的情况下立即撤军。最好的结果是更换主帅之后，能快速扭转目前这种不胜不败的战局。如果做不到，至少也要在把损害程度降到最低的情况下撤军。既然我们这些话题都是因为这次大选引起的，那现在的问题就是：在马侃，希拉里和奥巴马之间，谁是最有经验、能力和资格实现这一目标的最佳人选？

《开国二百多年，。。。对任何国家发动战争。》

我承认，理论上的确存在着这种可能性，但是你的贴中没有分析这种可能性产生的原因，以及简单地夸大了这种可能性的危险性。美国目前在全球范围内的反恐战争包括伊拉克战争，都归因于911。“911改变了世界”，因为911攻击了美国。你说的没错，开国二百多年，美国历史上从来没有主动攻击别国的战争，但你也忽略了，911也是美国自开国二百多年来，第一次在本土受到的外来攻击，并给美国人民造成了生命、财产和精神上的巨大伤痛。所以七九兄说：“911给美国人民造成的伤痛是无法想象的，所以他们会加倍地还击，甚至是疯狂的还击。到目前为止，对付恐怖最有效方法显然是更大的恐怖，。。。”。虽然我认同但不赞同七九兄最后一句话（是句大实话，但政治不正确：））），但主动出击，打击支持资助全球恐怖活动，对美国国家安全和利益有巨大潜在威胁的国家和组织，绝不是什么过当之举。我不知道911发生时及之后如果在位的是民主党总统将会怎么做，但我相信，无论是共和党还是民主党总统，面对当时日益猖獗的国际恐怖活动，都不会懦弱地关起国门，仅仅去做让老百姓们整天生活在提心吊胆之中，在海关抽腰带脱鞋检查，在世界各地坐等国际恐怖分子们想什么时候出击就什么时候出击，今天炸个军舰，明天炸个大使馆，后天又说不定炸点儿什么的被动的防范。主动出击，向那些支持恐怖活动的国家和组织——没有这些国家和组织的支持和资助，大规模的恐怖活动几乎是不可能的——坚定地表明：不管你是谁，不管你在那里，只要你威胁和伤害美国人民和美国的国家利益，我都有权利和能力摧毁你。我相信，这种具有震撼效果的坚定的实际行动，对于打击国际恐怖活动，铲除其根源，要比简单被动的防范有效得多。所以，伊仗没打好是另一回事，但美国这一次主动出击没错！

还有一个如何判定“潜在威胁”而决定主动出击的问题。在关系到国家安全的重大问题上，任何国家，只要有能力，都不会等到敌对国家的“潜在威胁”变成“实际威胁”时才出手。当年以色列主动出击，先下手为强，空中突袭炸毁伊拉克核工厂，就是一个在“潜在威胁”还没有变成“实际威胁”之前出手的最好实例。后来的事实表明，以色列的那次打击，的确使萨达姆放弃了继续发展核工业（核武器？）的企图。如果等到萨达姆真的拥有了核武器，对以色列，对美国，对全世界的安全与和平，一切都可能晚了。

至于你对“主动出击”此例一开，美国以后就可以根据“潜在威胁”而随意攻击其它国家的可能性，我认为理论上存在但实际上不太可能发生。首先，美国是一个三权分立的国家，其政治体系中权力相互制约的机制相当完善，而且在不断地完善。我们可以在某一时期某一事件上不相信某个总统，但不可以就因此而不相信国会众、参两院中民选出来的绝大部分（如果不是所有）美国政治精英们。在对别国开战这样大的问题上，美国历史上从来就没有发生过在两党存在严重分歧而仍能进行的先例，包括这次伊拉克战争。其次，正是经过这次伊拉克战争（无论结局如何），今后美国政府在对别国开战的问题上，将会更加审慎，对“潜在威胁”的评估也会更加慎重和彻底。所以我认为，这次伊拉克战争的经验和教训，恰恰会使你所担忧的这种可能性更为降低，而不是相反。

跟你掰扯完了，最后谈一下小布什。

我个人认为，小布什作为美国总统，肩负宪法赋予的三军总司令职责，把伊拉克战争打成了目前的状况，辜负了伊战之初两党几乎一致和大部分美国人民的支持和期望，绝对应该坚决彻底地换下来！

其实伊战打成现在这样，主要原因是因为小布什不尊重军方专业经验，轻信几个核心文人助理的判断，犯了轻敌和战略上（特别是对宗教因素）估计不足的错误。据后来披露的消息，伊战开打之前，美国军方认为，占领伊拉克以及达到后期目标，至少需要40万陆军地面部队的保障。而前国防部长拉姆斯菲尔德等几个核心成员却认为，十几万就够了，小布什于是轻率决策，结果犯了两千多年前秦王政所犯的同样错误。资治通鉴记载，公元前226年，秦王政欲伐楚，问年轻将军李信需兵多少，李信答曰：二十万大兵足矣。秦王又问老将王翦，王翦答曰：至少需要六十万。秦王感慨地说：将军老矣，怎么变得如此胆怯。于是命李信率兵二十万伐楚，王翦则称病归里。第一年，李信连打胜仗，但到后来却被楚军反击，大败而归。秦王复请王翦出山，王翦称病不出，秦王不允。于是王翦说，大王若非让我出征，非六十万大军不可！秦王说，没问题！这次全听你的。于是老将披