送交者: 没空 于 October 15, 2008 11:09:56:
回答: 【社会 文化】“邻居眼中的中国”读后 由 没空 于 October 14, 2008 00:10:34:
霍兄：得罪 — 本来没你的事，我骒马驾辕，给整乱套了。
蓝山兄原来就是我提到的才女之一！ 多才多艺，竟自贬为我“同战壕的战友” ，给先生作揖谢过。 我的笔名也是个马甲而已，应该随先生的笔名改名叫“青山”，我去过的那个所谓“行政村”就叫青山。
我也胆儿突地给各位作揖，心平气和最好！ 不知怎么的，我胆儿突地想起了去年的“倒麦”运动，事后我看过许多贴，不免唏嘘。 事后诸葛亮看到几点：一是失火的时候要救火（不是浇油），救火的多了，火就灭了。随后，一定记住还得扒拉扒拉火星子，齐心协力再灌一两轮水，事儿就过去了— 留住一个人不容易啊。 二是，五个手指头都有长短，何况每个人都有个性。 遇到特别强的咱们各自都绕着走好，就是要“干仗掐架”也得以柔克刚不是。最后一点就是对于 幽默的理解，特别是对重大、敏感话题的幽默，是一种高级的语言艺术、做人修养的综合。 说话对象没搞清，或者情绪没摸准，弄不好整拧了就一会半会喘不过来，留下伤痕。 各位多海量，才能共建一个容纳不同意见、不同品位、不同文化背景的吉坛。
大伙在电梯里、楼道里、同事之间、邻里面前说的和做的， 我深有同感，其实我们大家都在做一些类似的事，也都很熟悉某些洋人对中国和世界的无知，但是也有太多的例外。 人心都是肉长的，美国社会、中国社会乃至世界最缺少的是empathy，是对每个个人和人类的弱点（更正确的说是vulnerability）深刻的同情和理解。 具有此类同情心、又少有自我优越情结 (superiority complex)的洋人同样也是好朋友。像老霍讲的那位邻居就没有这种正常心态。 老中人群里交友，不也是这个理儿吗？ 谁愿意和自视过高、优越感特强的人交心呢？ 将心比心，就没有什么过不去的坎儿。咱们老在树林里放风筝，缠到啥前有个头啊！ 千万别抓了芝麻丢了西瓜。 西瓜就是坛子上校友、朋友交流心得、生活琐事的友好氛围，西瓜就是看大道理，而不是抓住小节。 不就是玩一玩吗，玩得要开心才好。
你们诸位，特别是小兄、太后、红、蓝兄：））所说的是个大话题。 所谓文化普世说和文化相对论的争论由来已久，在这个小屯子里竟然也有反映。 用个人经验来谈这个，总是有局限性，公说公有理，婆说婆有理。只有 认识了自我经验的局限，才会打开心胸，静下来听别人说的。 细听了以后你可能会发现一个简单的原因，情绪化的争论常常是由于人们在不同的层面上讨论这个普世、相对说的问题。
大家都同意世上有一些人们普遍接受的道理和权力(rights)，和平、正义、友爱、同情心、人的基本权利等等，在联合国宣言里就有。 当普世的道理用在实践中，特别是诸位讲到的文化实践中或者“人权”时，就出现问题了。 作为文化、政治的工具，其本身不一定就是好的或坏的，就像政治可以为社会正义服务，也可以助长邪恶、压迫、偏见和歧视。三四十年前的后殖民理论家们在系统解构了殖民地、发达国家和不发达国家的历史之后，认为普世说一直是西方在文化、教育、政治、社会心理等方面实行殖民同化的一个强有力的工具和理论根据（前一段迟、黑兄提到的赛义德以及后来的“帝国主义文化”理论系统就与后殖民理论有关）。 这个结论是针对近代西方对东方的殖民历史提出 的（而殖民当然不简单地是一个经济行为），这就是相对性。 眼下看，在外交政策上，普世说可以给先发制人、单边主义此类的外交政策提供理论依据，因为对我来说是正确的、正义的、自由的、民主的，那对别人来说也一定是正确、正义、自由、民主的。
我们这一代人可能对“放之四海而皆准”或者“X个凡是”这些绝对的说法极其敏感（一朝被蛇咬，十年怕井绳）。 我甚至觉得除了在宗教信仰范围内可以谈绝对真理之外，我自认为普世的道理都不是绝对的，就像有人讲的，许多话题都是各人有各人的道理和见地，任何一个现象和道理都要放在特定的语境和文化中来解释，这样一想，也许火气就消了，心胸就大了。
说起下乡，看来霍兄没真吃苦啊。 农村的贫富差别在六七十年代已经很厉害了。 特富有的屯子一个工分可以是两块钱，特贫的屯子一个工分才两分钱。我的就是后者，为什么会是这样，这个历史话题太长了。 用一句话讲，“将革命进行到底”。
打住，还得继续工作。 没空及时回帖，请见谅。 这应该是“狗话”的最后一贴了！
各位玩好！