送交者: 江城子 于 November 05, 2009 20:25:31:
回答: 你说的是立法问题 由 大西洋底的来人 于 November 05, 2009 15:43:14:
仁兄好！（顺着不学长亲切地叫一声，说不定“仁兄”还是个仁姐儿呢：））
首先，作为一个“喝牛奶的人”，我并没有否定“牛奶本身的营养价值”。我现在说的是工业化生产的奶制品里到底有没有有害成分，有多少，这才是我关心的。仁兄扯到“牛奶本身的营养价值”上去，这不正是你们所鄙视的“偷换论题”的伎俩吗？：）
请仁兄注意我说话的前提，我假定麦子的理论是大错特错的，但是对我这么一个既非生化学家，亦非营养学家，也不是逻辑学家和法制专家的普通奶制品消费者来说，我取其对我有用的一点就够了。我们不是在进行大学生辩论赛，用不着挖空心思地去挑对方逻辑上的毛病。
“这是一个立法问题”，呵呵，这是很好笑的一句话。那么在立法出现空缺的地方，我们平民百姓该指望谁呢？净等受害吗？掺三聚氰胺可以说是不法商人所为，可是那些“合法”加入的添加剂呢，到底对人体有多大的危害？烦请仁兄从专业（生化学家兼营养学家兼食品卫生专家？）的角度跟我们谈谈好吗？别的我不关心，仁兄也不必再跟我理论了。
跟仁兄透露一下我买奶制品的原则：绝不买那种保质期很长的，而宁愿买保质期只有两三天的，比如袋装鲜奶（天热时经常是买四袋，喝两袋扔两袋，我也认了）。前者固然有厚厚的保鲜层保护，但我担心里面掺入了过多的防腐剂或别的有害化学成分，而后者或许也有添加剂，但要少些（至少袋子上没标），喝着放心些，而且奶味更足。
【只不过说他误导的“不只是一代人，会延误几代人”，是过于抬举他了：））】仁兄说得婉转，我理解你的实际意思跟我一样，就是你那位同学（？）过于危言耸听了。：）
————————————————
【钱学森是聪明的，但他进入了一个他不懂的领域，推出“亩产万斤”的理论，给中华民族带来了巨大的灾难。】
赫赫，别胡乱给尸骨未寒的老人安上如此吓人的罪名好不好？还是厚道些吧。钱学森只是谈的一种理论上的可能性，怎么能把决策者的责任推到他身上呢？
说到“亩产万斤”，仁兄你难道不知道，作为全球第四大粮食作物的土豆，平均亩产已达到数千公斤，最高亩产已经超过万斤了。