送交者: 霍林河 于 January 27, 2011 23:57:03:

回答: 【灌水】关于麦子《我们就是不需要蛋白质》一文中形式逻辑问题的探讨（一） 由 西太进士 于 January 27, 2011 19:27:53:

麦子这里的“营养学的前提“在文章中有所涉及，这个前提就是：认为
人体象无生命的机器一样，个体之间没有区别。当然，这个前提是麦子
（通过过度推论）强加于营养学的。麦子的大前提（“营养学假定人是
机器）是虚假命题，但是推论本身并没有（太大的）逻辑错误。他犯的
是把“判断”当作“命题”，这是他的文章无法令人接受的一个主要原
因。

• 春节在哪过 - 阳光 (14 bytes) 18:13:38 1/28/11 (1)
  • 很羡慕你们年年都有的家庭团聚 - 霍林河 (26 bytes) 22:26:20 1/28/11 (0)
• 你的表述更准确地说是： - 西太进士 (248 bytes) 00:49:10 1/28/11 (21)
  • 形式逻辑的判断和命题并没有明显的区别 - 霍林河 (901 bytes) 02:32:44 1/28/11 (20)
    • 经你这么一总结，问题就更清楚了。 - 西太进士 (846 bytes) 09:48:40 1/28/11 (3)
      • 违背同一律是麦子另外一个常犯的逻辑错误 - 霍林河 (711 bytes) 11:21:59 1/28/11 (2)
        • 笑倒！：））） - 梦冬 (74 bytes) 13:24:28 1/30/11 (0)
        • 哈，这样的例子 - 西太进士 (62 bytes) 11:46:26 1/28/11 (0)
    • 麦子的立论倒着走 - 梦冬 (221 bytes) 08:57:05 1/28/11 (15)
      • 我和你正相反 - 霍林河 (52 bytes) 10:54:02 1/28/11 (8)
        • 霍兄和西太博士对麦子都不够好：）） - 梦冬 (24 bytes) 23:28:01 1/28/11 (4)
          • 你是麦子的诤友，我是他得戏友，不说话的都是笑友:))) - 霍林河 (0 bytes) 00:05:17 1/29/11 (3)
            • 再加一句：不看麦子文章的都是网友：）） - 寒露 (66 bytes) 12:37:45 1/29/11 (2)
              • 那要看谁的逻辑 - 霍林河 (207 bytes) 19:41:21 1/29/11 (1)
                • 哈哈，老霍，服了你了：）） - 寒露 (229 bytes) 23:56:10 1/29/11 (0)
        • 哈，想起一次卡拉ok - 西里 (214 bytes) 11:11:52 1/28/11 (2)
          • 所以和朋友一起唱卡拉OK的时候大家都喜欢让我先唱:)) - 霍林河 (12 bytes) 11:26:44 1/28/11 (1)
            • :))))) - 小报 (0 bytes) 21:45:31 1/28/11 (0)
      • 老同窗早上好！ - 西太进士 (296 bytes) 10:18:07 1/28/11 (5)
        • 呵呵，八黄蛋货真价实！ - 梦冬 (129 bytes) 23:33:24 1/28/11 (4)
          • 问一句， - 西太进士 (387 bytes) 23:54:00 1/28/11 (3)
            • 谢谢寒露老同窗代答：）） - 梦冬 (268 bytes) 13:20:11 1/30/11 (0)
            • 好像在 - 寒露 (46 bytes) 10:38:22 1/29/11 (1)
              • 谢谢！ - 西太进士 (160 bytes) 11:38:09 1/29/11 (0)

加跟贴