送交者: 德州红脖子 于 February 06, 2012 03:00:26:
回答: 你的意思是韩寒值两千而他的自考专科的爸爸值千万？ 由 ChemPanda 于 February 05, 2012 20:13:33:
不过我还是有些疑惑：
1. 究竟是我的文字表达能力太差，还是你的想象力太丰富，从我贴中为说明有些事情并不需要直接的“证据”人们也能得出正确的判断和结论而举的那个浅显得不能再浅显了例子，怎么会让你读出我的意思是韩寒值两千而他的自考专科的爸爸值千万的意思？
2. 我不清楚你所说的“全面否定文革的那些行为”具体是指什么？就韩寒事件本身而言，即便对“韩寒”的那些质疑成立，与“全面否定文革的那些行为是不是要全面平反“昭雪”之间有什么对应的逻辑关系？如果我对你的意思猜测不错的话，我只想说，这两件事在本质上是完全不同的，二者之间没有必然的逻辑关联。
3. “少年韩寒通读过二十五史”的出处是哪里？这个问题戈壁已经替我回答了，但韩寒的原话是读过“二十四史”，“二十五史”的确是我说，但这并不改变问题的实质。有点儿“我们这儿”历史和史籍知识的人都知道，二十四史是清代乾隆钦定的二十四部史书，是官定的“正史”，所以“二十四史”是过去的说法。民国时又加入一部《新元史》，合称“二十五史”。但现当代史学界提到“二十五史”，却大都是指过去的“二十四史”再加一部《清史稿》，如果把《新元史》也算进去，说“二十六史”也不是什么错误或无知。但只知“二十四史”而不知“二十五史”，可以说是只知其一而不知其二。我之所以在贴中用了“二十五史”，一是自己习惯使然，二是推测，如果天才韩寒读过（这把不用“通读”，下面详细讨论）“二十四史”，他不太可能不读在时间上距今最近，而在社会文化习俗上对近现代“我们这儿”影响最深的清代的历史。但这不是问题的关键，问题的关键是：即便我引述韩寒自己说过的事情不精确，把“二十四史”说成了“二十五史”，但这并不改变对韩寒质疑的实质。韩寒自己也不会愚蠢到像捞到一根救命稻草似的自我辩白说：我只说我读过“二十四史”，我没说我“通读”过，更没说过我读过“二十五史”，你这么说是编造证据诬我清白。
现在再谈“读”与“通读”。认真理性地讨论或辨论问题，最忌有意或无意地脱离和回避主题，而在枝节问题或个别字词上纠缠不清。恕我直言，你在“读”与“通读”这个问题上，恰恰犯了这个忌。你在下面的贴中问道：““读”和“通读”这两个词的差别不是那么难理解吧？”对不是文盲的人来说，这两个词的差别当然不难理解，但如果对这两个词之间的关系有一个明晰清楚的了解，我想你不会也不该有此一问。首先，“读”是一个定义更宽含义更广的词，而“通读”只是“读”的程度的一个更具体的限定。“通读”就是“读”，但“读”即可以是“通读”但也未必一定是“通读”；其次，在中文语言环境中，人们对特定词语的表达有一些约定俗成的理解。当一个人说，我“读过”一本书时，一般情况下，除非他自己再附加一句，“我没读完”或“只读了一部分”，人们都会自然而然地理解他“读完”了这本书。如果你和朋友聊天，朋友告诉你他刚读过一本书，而你每次都要问一句：是通读了？还是只读了一部分？或者只读了一个标题？果真如此，你累不累？你的朋友烦不烦？所以，当韩寒说他花了一年的时间“读过”四千多万字的文言二十四史而并没有特别说明他只是读了其中一部分时，我自然是理解他是“读过”或“通读”了二十四史，也自然地认为那是不可能的事情而表示质疑。从这层意思上讲，如果你相信韩寒真的从头至尾“读过”了二十四史，你有何必要在“读（过）”与“通读”上纠结？如果你不相信韩寒真的“通读”过二十四史，而和我一样对他的说法表示质疑，你又有何必要在“读”与“通读”的问题纠缠不清？
4. 关于对韩寒质疑的“证据”和基于常识和逻辑的分析推论，在网上都公开的并附有出处，你凭什么就说这些“证据”就是“编造”的呢？在讨论中，除了结论性的空泛话语，我并没有看到你提供了什么能够说明这些质疑韩寒的证据是被编造的证据，难道你这种做法本身不也是一种编造吗？再问一句：退一万步讲，如果韩寒真的被“编造的证据”污了清白，你又根据什么说他就会被“去收身，去抄家”？
5. “文字狱的年代也不过如此吧”——你真的了解或经历过文字狱的年代吗？我可以简单地告诉你：文字狱的年代就是不容质疑的年代！但是有一个例外：那就是在现代民主社会中，公众对公众人物的质疑权利是不容置疑的。而你现在的所做所为恰恰是在不容质疑，但同时又在置疑公众对公众人物韩寒的质疑权，这与你口口声声听起来似乎对“文字狱年代”深恶痛绝而对民主自由公民社会无比向往的态度不是自相矛盾吗？
6. “文革也好文字狱也好，实质上是扑风捉影罗织罪名，并不是“公权力对公众言论自由的压制”没有关系”——讨论问题时说话最好不要泛泛而论，你能否给我举出一个——多了不用，就一个——在“我们这儿”的历史上著名的或比较著名的，“扑风捉影罗织罪名”的文字狱不是或不涉及“公权力对公众言论自由的压制”的例子？
如果你不能令人信服地解答我这些疑惑，我想我们的讨论就到此为止吧。你自己开你的新帖表达你自己的观点，就不要再跟我的贴了。