送交者: 德州红脖子 于 February 07, 2012 10:42:24:
回答: 【其它】韩寒事件中一个简单“语文”的问题 由 ChemPanda 于 February 06, 2012 20:40:39:
民主社会中，个人的权利和名誉需要保护，但这个原则不适用于公众人物。当一个公众人物利用他的公众人物地位获取普通人所得不到的各种社会利益时，他就必须得接受公众的监督。监督的方式之一，就是对他所有的不合常识不合常理不合逻辑的言行为进行合理的质疑。刚看到戈壁的关于这个问题的贴，足够详尽，建议你好好读一读，我就不赘述了。
不要对别人说给你上课耿耿于怀，不是谁想给你上课，而是你在整个讨论过程中所表现出的对语言文字阅读理解运用能力的低下，对很多知识和概念的肤浅理解，以及由于这种肤浅理解而导致的似是而非的不当类比运用，让人感觉你的确需要上课。不要动辄就说这个无知那个无耻，无知不是你说谁无知谁就无知。无知是一种无知之人无意识的自我表现，谁要想表现或表演无知，别人拦都拦不住。无知之人知道自己无知并不是一件可笑的事，可笑的是自己无知而不自知，更可笑的是对自己的无知不自知反而空口白牙攻击他人无知。但是，在一场本来应该是理性平和的争论中，当他人指出了他/她的无知和肤浅时，他/她不仅不自省，反而恼羞成怒，拉出一副泼妇滚刀肉骂街的架势，毒舌乱翻，恶言相向，这就超出了无知的范畴，这已不能再称之为无知，这叫无良和无耻。
现在说正题。
关于我那个浅显的不能再浅显的例子，我在回帖中指明你错误地理解或者说蓄意歪曲我的意思，我当时还客气地回应是否“是你的想象力太丰富”？现在看来对你客气是多余的，你只所以误解我那个例子的意思，纯粹是因为你的文字阅读理解能力太低，关于这一点，我不再多说，全坛有目共睹。我想导致你文字阅读理解水平太差的原因，是因为你的中文功底太差。如果一个连“尤物”都不清楚是什么意思，居然还把它当成一个很“贬义”很“恶毒”的词用来攻击男性争论对手（可惜我跟戈壁无福领受，但你肯定也不是），这样低劣的中文功底，可不是口口声声空口白牙说自己能读《国语》读《史记》就能掩盖得了的，就更别扯什么“简单“语文”的问题”了。
其实，我指出你的“尤物之误”（对不起，让你当众丢丑了，不过你也别再跳脚，又毒舌翻飞，都是为了说明问题的需要），并非仅仅是想说明由于你低劣的中文功底导致你低下的文字阅读理解能力因而导致很荒谬地理解和蓄意歪曲（算不算造谣？）我那个很浅显的例子，我还想告诉你，有些事情你自以为自己知道，其实你并不知道，而且不知道还不自知，这一点从大如文字狱无一例外都是公权力对公众言论自由的压制这样的历史事实，至小如“文字狱”或“尤物”这样一个词；有些事情，你自以为自己理解了，其实你并没有真正理解，或者说理解得很肤浅。这一点从你一再地把一些在性质上和本质上完全不同的事情进行似是而非的类比，把一些没有必然逻辑关系的事情生拉硬扯甚至危言耸听地联系到一起的做法而可见一斑。请问你真的知道什么是“文字狱”吗？韩寒是公众人物，他在金钱，名气以及社会地位上要比质疑他的麦田，方舟子等强势得多，2000千万别说用来悬赏打官司，就是雇凶取麦、方二人的项上人头也是可能的，请问在没有公权力的介入下，弱势的麦、方如何去把韩寒下文字狱，“去收身，去抄家”？如果韩寒事件在不涉及犯罪而仅仅是目前的一种民间社会文化领域中的真假辨伪事件，请问公权力又如何会介入？如果没有公权力的介入，再请问韩寒又如何会成为古代的岳飞和现代的刘少奇？所以我说，你根本就不真正了解什么是“文字狱”，根本就不真正了解什么是文字狱发生的历史条件和社会条件，可以说，在这些问题上你很无知，也很肤浅，才会把这些“莫须有”的前提和条件类比和应用到质疑韩寒的事件中来。这也就是在我的那篇六点疑惑贴里，我请你对你自己所说的话给予明确的解释时，你都避而不答的真正原因。如果你不把这些似是而非的类比又拿出来重炒一遍的话，我还以为你很狡猾，现在看来我高估你了，因为你根本就不知道如何回答。如此说来，我让你举一个，而且是仅举一个不涉及公权力介入的文字狱的例子是难为你了，你就是现在彻夜现翻二十五史也没用，应该根本就不存在这样的可能性。我这么做无非是想彰显一下什么才是真正的空口白牙无知浅薄不懂装懂胡说乱讲。
为了进一步说明你“彻底的无知”和浅薄，我再举一个例子。你在贴里说：“岳飞为什么被砍头，因为“莫须有”，文字狱为什么可以盛行，因为“莫须有”。。。”，在这个排比中，我知道你试图想说什么，但把这两句排比在一起，无知和浅薄就拦都拦不住了。我可以告诉你：岳飞被砍头是以“莫须有”定罪而不是文字狱，文字狱不是莫须有，莫须有也不是文字狱。所以我说你根本就不知道什么是文字狱并不是冤枉你。我奇怪你说你上大学时彻夜读金庸，为什么吕留良案那么标准和现成的文字狱例子你不用，却非要举岳飞这个不太搭嘎的例子来类比文字狱？看来连金庸你都没读明白，就别在显摆你读《国语》和《史记》了。
至于“读”和“通读”，从一开始你就在这两个字词上纠缠不清，等我认真地想和你彻底搞清楚这个问题时，你又反咬一口，说我“胡搅蛮缠”。既然你对这两个词这么感兴趣，当我问你追问你逼问你“你认为韩寒是否通读（从头至尾）了二十四史？YES OR NO？”这个问题时，为什么被逼到气急败坏恼羞成怒颜面尽失本性尽露的地步，你都不敢正面明确地给个简单的答复？你到底怕什么？不过我已经给了你那么多机会你都不用，我只好到坛上去征求悬赏答案去了。
跟不讲道理的人讲道理是没用的，尤其是跟你这种无知、浅薄、口空（其实是腹空的表征）、牙白（就这一点还够尤物的标准）、心浮、气躁、舌毒、皮厚、无良和无耻的人。戈壁说你根本就不是想讨论争论问题，而是来砸场子，我同意。但我觉得他用“砸”字那是高抬了你，要我说你那点儿水而也就够个是来搅场子的，最后还把自己搅到只剩个赤裸裸一丝不挂的泼妇毒舌妇形象。奉劝你下次再来搅场时，事先备好了料，每个例子都事先研究一下，每个不sure的词都事先钩钩明确其义，别再像这把似的丢人现眼了还不自知。
最后闲扯一句，熊猫性情温和，憨态可掬，招人喜爱，你这件马甲实在是名不符实，建议你下次再来时，要么还穿它就别再撒泼，要么还撒泼就别再穿它，否则实在是玷污了我们可爱的国宝了。