送交者: 虫子 于 November 12, 2002 01:21:31:
回答: 我是在不沉默中自取灭亡:答虫兄 由 一了 于 November 10, 2002 19:19:42:
感谢一了兄的回复，我给你打个A+，加了印象分，够意思吧？这两天不知怎么回事，进入吉坛后，网速就慢得出奇，昨天只回了几个短贴。对一了兄，原来也只打算简单地回一下，“重念蒙一了兄视遇厚，于反复不宜卤莽”，所以退到网下多用点心思。
说到醉汉的文字，才气当然是有的，但就他（想当然不会是“她”）那两个贴子论，口气远比才气大！出言不逊，招人反感，虽然他并没有直接攻击我。这一点我跟逍遥子那位朋友（“收容所”）的感觉差不多，不过我没他那么激烈罢了。我试图调取“醉汉”以前发表在坛子上的文章，但速度慢极了，失去了耐心，以后再说吧。不管是谁写的，只要是好文字，我都喜欢。昨天看到“醉汉”的一个新贴，料定又是一篇“好文字”，还没等打开，只几分钟的工夫就踪影全无了，令人诧异。其实，我希望论坛上能有正常的论争，哪怕唇枪舌剑呢，只要不进行人身攻击、不伤校友感情就行，这样才能保持必要的张力。
关于列宁主义和斯大林主义，简单地说列宁主义倡导暴力革命，被认为是“帝国主义时代的马克思主义”；斯大林主义则又加上了高度的中央集权和僵化的政治经济体制，是这样吗？中共成立以来，的确有以斯大林主义代替马克思主义的问题。不过在上世纪70年代，Chairman Mao可是号召大家（特别是中共的高级干部）读马列原著，而且列出了书单。
我文中所谓“自白书”是指《文革忏悔录》，不是指《我为什么不愿成为基督徒？》。后者我读的不多。记得十多年前，音乐人侯德建表示，他在大陆绝不说台湾的任何坏话，反过来也一样。我觉得在这一点上，他还是堂堂正正的。所谓“取媚于人”（应该是“取悦于人”或“献媚于人”）是把你文章中的许多言论（我感觉有矫情之处）和文章的发表地，联系起来考虑了。当然，现在两岸的问题，并不在于意识形态的对立，因而你的做法没那么严重。我对用词没有很好斟酌，以后会注意的。
我并不认为你的论坛文章“问题主要是发得太多了”，如果是好文章还怕多吗？你说“许多文章太长”，我倒有同感。跟一册在手不同，在电脑屏幕上阅读是挺累的活儿，我碰到网上长文大多是一目十行。作者要替读者着想，写文章最好“止于所不可不止”，这实际上也是替自己着想。传统的读物同样有这个问题，如余秋雨的文章，大多思路开阔，言之有物，读了颇受启发，就是太长。懒婆娘的裹脚布，固然又长又臭，勤快婆娘洒了香水的裹脚布，也不会受人欢迎，--有恋物癖的除外。
“刚才查了一下，兄的这篇就1500字左右”，是说我上个贴子吗？计算网贴字数，有个比较简便的方法：一个汉字或全角的标点符号占两个字节，纯中文文章只要以总字节数除二就是文章的字数（包括标点符号在内）。这样一算，我那个贴子有两千多字，也够得上又臭又长了！
“吹捧与自我吹捧（我听到的说法是“表扬与自我表扬”）”之说，曾使我困惑。认真回想，的确发自内心地赞赏过网友的美文，但谈不上吹捧，而且有时我喜欢正话反说，或戏说，以免让别人觉得肉麻。至于“自我吹捧”，更是子虚乌有，我还是有自知之明的。听了一了兄的解释，我也就释然了。看来，认为一了兄文中有“刺”，必是因为我眼中有“梁木”。