送交者: 开心果 于 April 24, 2003 21:02:15:
回答: “三思”之后 由 木兰花 于 April 24, 2003 14:43:05:
谢谢木兰专家加入进来，尤其谢谢木兰支持我的说法：现在尚无证据表明劳动创造了人。希望这不是出於认识我而由对我的私人情感和对陌生人的不信任造成的偏袒所致，并遗误他人:)))。看来这个问题一时不会有结论，所以我在此谈点相关问题。
这个问题似乎从抬杠谈起的 -- 恩格斯不逻辑？但核心是对劳动这个概念和劳动创造人这个命题提出质疑。说来也不是什么新鲜话题，我想大致追溯到二十年前，中国的理论界就已经对这两个问题提出怀疑了。作为马克思理论的一个支柱，辩证唯物主义有一个基本原理叫做量变引起质变。历史唯物主义是辩证唯物主义理论在社会发展史上的一个应用，而劳动创造人便是量变到质变原理的一个具体应用吧。这个哲学原理从宏观上看是有道理的，但还不能算作科学，它缺乏定量的分析。
比方物质无限可分这个思想，中国古代就有，说一尺长的棍子，“日取其半，万世不竭”。毛相信这种说法，还有追捧者说要把新发现了基本粒子定名为毛粒子。由於质能转换的关系，物质分到一个量子那么大小还能不能分现在看来是乎有了定论。但无论如何，这毕竟是个可观测，可检验，可证伪的理论，说它科学不过分。
在谈到生物的进化时，渐变和突变是经常碰到的两个词汇。问过一些人对这两者的认识，其区别基本被说成变化时间的长短。我觉得有道理，但没说道本质。从控制论的角度看，我觉得关健在于从始至终，变化的过程是否存在稳定点。例如两个三极管(或非门--大概和某些聪明人那样，听见敌人说坏自己嘴上就说好，反之亦然，听见好就说坏)构成的双稳态电路，只能发生突变：
输出１▲ ２▲
├─＼ ／─┤
┏━┷━┓＼ ／┏━┷━┓
┃ ┃ Ｘ ┃ ┃
┗━┯━┛／ ＼┗━┯━┛
├─／ ＼─┤
输入１▲ ２▲
如果输入１端有个短暂的上升电压信号出现，那么输出１上将产生一个下降信号送到输入２，从而使输出２上升，再回送到输入１加强原来的上升趋势。变化的结果是输出１达到饱和，即电路所能容忍的最大限度。在这个变化就可以叫做突变，在它的过程中没有稳定点：要么外界扰动足够小，状态不变，要么就彻底翻转。
不孵蛋的杜鹃是另一个例子。假设最原始的杜鹃自己孵蛋是合理的。对於杜鹃种群来说由自己孵蛋到不孵蛋可以是渐变过程，也可能是突变过程，但就一个杜鹃花来说，只能是突变过程。我不能想象，如果杜鹃孵化需要20天的话，开始她孵19天蛋，然后在最后一天把这个要出壳的后代送到知更鸟家，再下一代孵18天，最后演变成把蛋生在知更鸟家里。我推测她要么自己孵到底，要么就完全不自己孵。还有一个可能是这批自己孵，下批不自己孵。
类人猿的直立行走也是个好例子。推测类人猿的祖先躯体大致平行地面不过分。这是两种截然不同的身体结构。这个变化也是个突变过程，经历 0 到 90 度的连续变化中没有稳定点可寻。绕了这么大个圈子，把话题拉回来说呢就是，我看不到劳动积累的渐变因素和生物突变产生人类的必然联系。