送交者: 外行 于 April 26, 2003 01:56:32:
回答: 非诡辩：逻辑的力量 -- 逻辑高于上帝 由 开心果 于 April 24, 2003 19:03:10:
我并非"表面上在说服自己'上帝创世'不可证伪"，说"上帝创世"不可证伪等于说这个命题没有科学意义，这里采用的是波普尔区分科学理论与非科学理论的可证伪性标准。对"上帝存在"这一命题亦可作如是观，在此前提下说"逻辑高于上帝"同样是无意义陈述，而且在我的心目中也并未把逻辑抬高到"创世"（甚至更高）的地位:)，逻辑应该是与世俱来的。很多情况下自相矛盾不可避免，在我们谈到的悖论中逻辑不就陷入了尴尬境地么？
数学家放弃了"全"，那么"全"究竟存在还是不存在？若不存在也就无所谓放弃，若存在，数学家的放弃就是无奈的逃避："全"不能够被认识。因此我也认为这个世界不完全可知，这一点可从另外的角度加以阐释：对世界的认识依赖于观测，且不说这观测受到测不准关系的限制，还有一个无法回避的问题是观测者能否对自身进行观测？略微思考一下可以想到这种自我观测不可能是完全的，打个浅显的比方就是人看不见自己的后脑勺，更确切地说眼睛看不见眼睛本身。那么两个或两个以上的观测者互相交换观测信息怎样？似乎也不成，我们暂且回避交换过程中的信息丢失问题来考虑综合两个观测者的信息是否能达到"全"知。设有甲乙两观测者，他们对世界的观测都是不全的至少对其自身的观测不全。甲乙试图从对方那里获取关于自身的信息，而对方观测到的所谓"自身的信息"无论精确到何种程度都不等于自身至多只是对自身的描述或映像。因此甲乙都不可能从对方那里得到自身的完整信息。举个例子，一面镜子（甲）能反映它前面的世界（在有光的情况下）但反映不了自己。若在它对面放置另一面镜子（乙），甲从乙中看到了自己，但这个"自己"并非真实的仅仅是自己的一个虚像而已。（实际上虚像中的甲又给出乙的虚像，这"乙的虚像"中又有甲的虚像且含自己的虚像，....，如此每个镜子中都有一个由对方和自己的虚像构成的无穷系列。）