回木兰花君:信任是需要维护的 -- 澄清几点而已。



所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 苦海无边 于 June 20, 2004 05:20:03:

回答: 信任与不信任是相互的 由 木兰花 于 June 19, 2004 23:32:38:

信任是需要维护的 -- 澄清几点而已 (回木兰花君)


第一点:(源于第一段里, 以下简称:第X段)

“你是谁或我是谁,it does not matter,我们对帖不对人。:)))”

对此苦海无异议! 因而对你把我联想到谁谁, 就没意义解释了。但我以后不会用“苦海无边”与你任何已知的网名或新名但我若知道是你,给你回帖。 对你打赌输了表示同情, 世事难料,以后也许有翻盘的时候。希望在此能读到你的好文章!

第二点:(第二段)

“为什么要把我刻画成苦闷不堪的样子?为了达到你的某种目的?:)”

对此不能认同。 我什么时候说你苦闷不堪或任何暗示你苦闷不堪了呢! 你这没边的一说是“为了达到你的某种目的?”:)。这命题是错的, 我就没必要再多说了!

第三点:(第三段)

里子面子问题看似你我观念不同,你有权利坚持你认为对的的东西, 所以此时你我就不用说了。当然高兴读你的好文,这点上面已提到,在此强调一遍。

第四点:(第三段)

“既然“大师”被你们看成过街老鼠,有三问号那样的匿名英雄泼脏水,将你们常用网名说白,不是给你们请功邀奖吗?:)))”

你这一说又露你的本性了。 请不要总是把你的判断先扣在别人头上, 然后再批判之。苦海对你这位朋友从未讲过他是过街老鼠一说。 到是在对(“叫好”一贴中)讥讽众旁观者批评“泛谈”的行为是“搞群众运动”一说中提到过, “泛谈”如过街老鼠, 旁观者对那种无赖的笔伐是仗义直言。此刻我依然认为任何一个秉公心的的坛友都不可能说出什么“群众运动”一语的, 我相信木兰你也不会的!

说到三问号(你是指“???”这个发贴人吧!),你不多次提此,苦海还真没顾得上留意这个在我和“先大师”过招时的旁观者。请恕我直言,与这坛中前辈“先大师”过招时,我是不敢有半点马虎,真有点全神贯注的味道。 可就是你这个卖呆儿的(观看别人干仗的北方俚语)嗓门特大让我不得不分神。 我当时特来气,就脚着你特那个... . 现在想想也挺好笑的, 谁还没几个红颜知己呀, 真羡慕“先大师”有你花木兰给擂鼓助威啊!:)))。但苦海就没人帮啊, 管她谁呢,敲敲饭碗也让我好受些呀!:)))。

刚刚看看这“???”的贴, 恕我无才想了多种可能,可就是看不出那位是在“泼脏水”. 我倒是脚着那位是没看明白“先大师”的某些‘招路’提提问而已。木兰啊,我估计你当时也是助威护主心切,因而看走眼了,要不你再看看‘录像’。也或许你看错人了:))。

所以啊,我们在给坛民扣帽子时要谨慎再谨慎。 一耙子大过去,要是打错了,要挽回影响可比你打出是费时费力得多呀!!!

第五点:(第四段)

““老猫,认输”,你的理解整个儿两叉里去了。”

这是我当时和现在没变的理解。上面说到你的助威令我分神, 虽有调侃的成分, 但实事却是如此。你的出现虽令苦海吃惊,但想了想也是意料之中:)))。 刚开始真没明白你冲“先大师”喊“老猫”啥意思。 就设想了多种可能:

1.“先大师”坛下的小名叫“老猫”-- 大师(木兰我)认输!或大师(你)认输(吧)!;
2. 木兰花坛下的小名叫“老猫”-- 木兰认输;
3. “三只猫科”里的一只被木兰称为“老猫” 翻译过来就是这些猫们都道歉认输了。
4.再加上你此贴的内容: “一窝子三只猫科似乎都在这里。任罚。:)”

我当时不可能知道内幕的, 而且在此坛提到“猫”,被大家接受的含义就是那个晶体的和‘不正常’的:))再加上“猫科”的家属,想毕“猫科”的家属不可能称其是‘狗’吧:)))。在有了已上的设想后,苦海是在万不得已的情况下, 把你这卖呆儿的也梢带地给点点。

拿上面的第一,二情况, 说你“误导”应不算过分吧!
拿第三,四情况,苦海说你在向屯民们传达着, 三只猫都在这认输了,(因为)他(她)们都道歉了。我从中领会到的就是我前贴提到的拿样 -- 我们胜利了!:))

我得承认这‘认罚’, 苦海是看走眼了, 没想到你和“先大师”事前已有共识或者说交换过‘战斗计划’:))。 这点你打死苦海我都料想不到的。眼下的结果还好还好,要是再整下去,苦海我死都不道咋死的:))。因由我的误解而误解了你,而造成的影响,我本人向你道歉!!!(包括苦海)。

第六点:

“ “对朋友要有个最起码的信任”?先从你自己做起吧。:))”

我一定会做得更好!望木兰监督。 若一时糊涂, 木兰当第一个上来给我两拳, 我一定虚心领教!

第七点: (最后两小段)

“至于“泛谈”和“大师”是否同类,我为什么要问别人呢?自然我有“高见”:在我心中他们不是同类,所以才出帖点出“泛谈”不是“大师”。”
关于此处, 我在第四点里已回答了。当时就是不明白你是从那里得出三问号“要把大师归为泛谈同类的陷阱了吗?够险恶的了”所以想确认一下而已!我现在还是没明白, 这‘够险恶的了’你是从何得处的呢?(问问而已, 你忙就不毕答了!)

最后说几句, 算是结束语吧:)))。 木兰, 你才华文采是任何人都抹杀不了的,想抹杀也只能是徒劳的。在这点上我从来就没有一丝一毫的怀疑,今后也一定在此坛上捍卫它。

苦海与你在此道别了!希望今后在咱们这校友‘论坛’经常见到你的好文章!

(顺手草成,错别子肯定不少, 请你‘酱就’着吧:)))

苦海无边。
公元2004年六月下旬。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·论坛主页